Gedanken werden wahrgenommen, somit muss es etwas VOR dem Denken geben.Beim Hinschauen scheint diese Instanz ein Gedanke zu sein. Der Gedanke: "das wird wahrgenommen".
?! Nur zusammen?Vor dem Denken
Joram:
Was macht es mit dir die Welt so, ohne "Ich", anzuschauen?
Fühlt es sich stimmig oder unstimmig?
_()_
blanca24:
Es fühlt sich stimmiger an, „es wird gefühlt“ zu sagen.
Nicht dass nicht große Involviertheit mit allem was passiert da ist.
Es wird gefühlt, Traurigkeit, Ärger, Erstaunen, ist da. Aber auch ab und zu Erleichterung, nicht so ernst nehmen, ist so wie es ist, es gibt sowieso nichts zu kontrollieren.
Realistischer und auch ein bisschen erleichternder.
Ist da "Jemand", im Prozess, (mit oder ohne Trennung) der wahrnimmt?es scheint, als wäre da wirklich keine Trennung zwischen Wahrnehmung und Sachen.
aber ich bin jetzt unsicher.....
Also ist gar keine absolute Wahrnehmung möglich.Außerdem frage ich mich: ist nicht alles Gedanken? Selbst "Gefühle" und "Empfindungen"?
Bleibt wirklich nichts übrig?Wenn alle Gedanken wirklich wegfallen, lösen sich Gefühle in Nichts auf. Da bleibt eigentlich nichts übrig. Solange etwas da ist, sind auch Gedanken(reste) da – kann das sein?
Ist der Satz: >„Ich“ sitze ja in „mir“< mehr als ein Gedanke was wahrgenommen wird?denn „Ich“ sitze ja in „mir“ und kann mich ja selbst nicht einmal erkennen / abgrenzen.
Wenn nicht gedacht wird, dann gibt es ja keine Trennung von „außen“ und „innen“, „mir“ und Gegenständen, und auch keine Vorstellung davon, dass so etwas existieren könnte. Also wäre de Satz dann nonsense.Ist der Satz: >„Ich“ sitze ja in „mir“< mehr als ein Gedanke was wahrgenommen wird?
Existiert der Satz, wenn nicht gedacht wird?
Users browsing this forum: No registered users and 39 guests
