Que suis-je ?

[DanielP]

Bonjour Maude,

Le pire c'est que je déteste les carottes !

hahaha!

ça m'arrive pas souvent, mais j'ai en mémoire dernièrement j'étais au bord du lac, il faisait très froid et mauvais temps, il y avait personne, j'ai donné du pain aux canards et là il y a eu comme un spectacle d'oiseaux, mouettes... dans cette expérience il y avait que le spectacle, le tableau animé pas de "je".

Voilà! Cette absence d’un ‘je’ arrive plus souvent que tu ne le pense. Songe-y, devant un bon film, un bon livre, un merveilleux couché de soleil, occupé au travail, occupé à faire la cuisine, en écoutant de la musique etc...

Tout dépend de ce à quoi tu donnes ton attention!
Donner son attention aux choses, c’est se percevoir comme une chose.
Donner son attention à l’attention elle même c’est se percevoir comme un espace ouvert d’attention, un espace conscient.
Autrement dit tout ce qu’il y a à faire c’est être conscient d’être conscient. C’est tout. Et de demeurer là sans rien forcer. De rester présent à la présence.

Et lorsque tu es là, attentive à l’attention. Sans chercher à la diriger, sans intervenir, en la laissant faire son truc.

Demande-toi,
Est-ce qu’il manque quoi que ce soit à cet instant?
Est-ce que cela qui se vit en ce moment est séparé de quoi que ce soit?

À plus

Daniel

[Eduammaude]

Cette absence d’un ‘je’ arrive plus souvent que tu ne le pense. Songe-y, devant un bon film, un bon livre, un merveilleux couché de soleil, occupé au travail, occupé à faire la cuisine, en écoutant de la musique etc...

Oui effectivement après t'avoir répondu j'ai pensé à ces exemples que tu cites.

"Donner son attention aux choses, c’est se percevoir comme une chose."

donc l'exemple de la vue du spectacle avec les mouettes au bord du lac dont je t'ai parlé; c'est se percevoir comme une chose ? j'ai donné mon attention à une chose, à un paysage.

"Donner son attention à l’attention elle même c’est se percevoir comme un espace ouvert d’attention, un espace conscient.
Autrement dit tout ce qu’il y a à faire c’est être conscient d’être conscient."

Pour être sûre d'avoir compris : conscient d'être conscient : par exemple là maintenant, je suis consciente de mes doigts qui tapent sur le clavier, consciente de la sensation doigt-clavier, consciente du bruit de la pendule et autres bruits alentour, etc... ça c'est être consciente de choses.
Je me pose la question qu'est-ce qui est conscient de ça et là je suis consciente d'être consciente.

C’est tout. Et de demeurer là sans rien forcer. De rester présent à la présence.
Et lorsque tu es là, attentive à l’attention. Sans chercher à la diriger, sans intervenir, en la laissant faire son truc.
Demande-toi,
Est-ce qu’il manque quoi que ce soit à cet instant? non rien ne manque
Est-ce que cela qui se vit en ce moment est séparé de quoi que ce soit? non pas séparé

À plus
Maude

[DanielP]

Bonjour Maude,

donc l'exemple de la vue du spectacle avec les mouettes au bord du lac dont je t'ai parlé; c'est se percevoir comme une chose ? j'ai donné mon attention à une chose, à un paysage.

Non pas vraiment, on parle ici d’une expérience complète, sans sentiment de séparation, où il n’y a pas d’identification à un objet. Nous vivons souvent ce genre d’expérience où tout coule, tout va de soi...où il y a expérience sans personne pour la faire.

Pour être sûre d'avoir compris : conscient d'être conscient : par exemple là maintenant, je suis consciente de mes doigts qui tapent sur le clavier, consciente de la sensation doigt-clavier, consciente du bruit de la pendule et autres bruits alentour, etc... ça c'est être consciente de choses.

oui

Je me pose la question qu'est-ce qui est conscient de ça et là je suis consciente d'être consciente.

oui

C’est difficile à communiquer mais en réalité c’est très simple à vivre. Afin de t’aider avec tout ça j’ai le goût de te suggérer l’exercice du doigt qui pointe. Il va dans le sens de notre discussion.

Prend l’exercice au sérieux car il a vraiment le potentiel de te faire voir.

Voici un lien vers un site français qui nous guide dans cet exercice:
http://www.visionsanstete.com/experienc ... ointe.html

Voici aussi un lien vers une vidéo anglaise qui nous guide dans ce même exercice, si tu comprends bien l’anglais je te suggère d’abord la vidéo:
https://youtu.be/gHfD8ozxXhA

À plus

Daniel

[Eduammaude]

Voici un lien vers un site français qui nous guide dans cet exercice:
http://www.visionsanstete.com/experienc ... ointe.html

Merci, oui la 1ère fois que je l'ai fait, ça m'a fait un choc de pointer le doigt sur ce qui voit !
Comme si on m'avait dévoilée !

Voici aussi un lien vers une vidéo anglaise qui nous guide dans ce même exercice, si tu comprends bien l’anglais je te suggère d’abord la vidéo:
https://youtu.be/gHfD8ozxXhA

je ne comprend pas bien l'anglais mais j'ai quand même écouter merci

Regarder, écouter, constater le plus souvent possible, sans que ce soit une stratégie et y a personne pour le faire...

À plus

Maude

[DanielP]

Bonjour Maude,

Merci, oui la 1ère fois que je l'ai fait, ça m'a fait un choc de pointer le doigt sur ce qui voit !
Comme si on m'avait dévoilée !

Tu t’es dévoilée à toi même :)
Et cette ‘chose’ (qui n’est pas vraiment une chose) est l’unique fil d’Ariane de ta vie, de LA vie.

Regarder, écouter, constater le plus souvent possible, sans que ce soit une stratégie et y a personne pour le faire...

Oui, regarder, écouter, constater, voir, goûter, laisser aller, lâcher prise, s’abandonner, rester tranquille, accepter, être seulement, demeurer en soi, tourner le regard vers soi, différentes façons de dire la même chose.

Je t’invite à passer du temps avec ça. À explorer cette nouvelle perspective (qui est la seule vraie perspective puisque toute les autres dépendent d’elle). Comme tu semble déjà l’avoir compris, je t’invite à y revenir le plus souvent possible sans rien forcer, sans chercher à en faire une chose, une expérience ou un état, sans que ce soit une stratégie pour atteindre un but.

Alors, ça va se dévoiler de plus en plus. Tu commence à comprendre des phrases lues ou entendues à ce sujet. L’évidence devient de plus en plus évidente. La nature de cette évidence aussi.

Est-ce que dans l’expérience présente tu trouve un ‘moi’ qui ‘fasse’ l’expérience? Est-ce que tu trouve un ‘je’ qui la choisisse, la contrôle, qui soit aux commandes de la vie?
Ou bien, est-ce que l’expérience se présente comme elle le fait sans personne aux commandes?

À plus

Daniel

[Eduammaude]

Bonjour Daniel,

"Alors, ça va se dévoiler de plus en plus. Tu commence à comprendre des phrases lues ou entendues à ce sujet. L’évidence devient de plus en plus évidente. La nature de cette évidence aussi."
Oui exactement c'est ce que je vois, ça se dévoile petit à petit, la compréhension vient avec.

Est-ce que dans l’expérience présente tu trouve un ‘moi’ qui ‘fasse’ l’expérience?
oui il est toujours là !
Est-ce que tu trouve un ‘je’ qui la choisisse, la contrôle, qui soit aux commandes de la vie?
le pilote est toujours dans l'avion !
Ou bien, est-ce que l’expérience se présente comme elle le fait sans personne aux commandes?
l'expérience se présente avec quelqu'un aux commandes encore.
Mais j'observe et voit comme les choses se font sans personne parfois.

À plus
Maude

[DanielP]

Bonjour Maude,

Est-ce que dans l’expérience présente tu trouve un ‘moi’ qui ‘fasse’ l’expérience? oui il est toujours là !
Est-ce que tu trouve un ‘je’ qui la choisisse, la contrôle, qui soit aux commandes de la vie?
le pilote est toujours dans l'avion !
Mais j'observe et voit comme les choses se font sans personne parfois.

Donc parfois le pilote semble toujours être dans l'avion!
Comment ça se traduit dans l’expérience présente? Une pensée? Une impression? Une croyance?

En ce moment, une expérience se déroule, dans cette expérience immédiate, à part les mots et le ressenti qui vient avec, trouves-tu ce vers quoi les mots pointent?

Autrement dit, y a-t-il vraiment quelque chose qui se cache derrière l'impression? Derrière la pensée? Derrière la croyance?

Dans l'expérience immédiate, qu'est-ce qui fait l'expérience de cette pensée? Cette impression? Ou cette croyance?

À plus

Daniel

[Eduammaude]

Bonjour Daniel,

" Donc parfois le pilote semble toujours être dans l'avion!
Comment ça se traduit dans l’expérience présente? Une pensée? Une impression? Une croyance? "

La voix dans ma tête : les pensées me font croire qu'il y a quelqu'un et le corps aussi me le fait croire car je vois à travers des yeux donc oui les 3 : une pensée, une impression et une croyance.

En ce moment, une expérience se déroule, dans cette expérience immédiate, à part les mots et le ressenti qui vient avec, trouves-tu ce vers quoi les mots pointent?
vers la conscience, l'espace conscient

Autrement dit, y a-t-il vraiment quelque chose qui se cache derrière l'impression? Derrière la pensée? Derrière la croyance?
non

Dans l'expérience immédiate, qu'est-ce qui fait l'expérience de cette pensée? Cette impression? Ou cette croyance?
moi conscience

La voix qui parle dans ma tête est toujours sans exception le voix du personnage qui n'existe pas ?

À plus

Maude

[DanielP]

Bonjour Maude,

La voix qui parle dans ma tête est toujours sans exception le voix du personnage qui n'existe pas ?

La voix n’a pas de propriétaire. C’est ça.

La voix dans ma tête : les pensées me font croire qu'il y a quelqu'un et le corps aussi me le fait croire car je vois à travers des yeux donc oui les 3 : une pensée, une impression et une croyance.

Oui, l’identification au ‘Je’ se réduit à une pensée, une impression ou une croyance. Mais y a-t-il vraiment quelque chose derrière ces mots?

En ce moment, une expérience se déroule, dans cette expérience immédiate, à part les mots et le ressenti qui vient avec, trouves-tu ce vers quoi les mots pointent? vers la conscience, l'espace conscient...
Autrement dit, y a-t-il vraiment quelque chose qui se cache derrière l'impression? Derrière la pensée? Derrière la croyance? non

Dans la première de ces deux questions tu dis que les mots pensée, impression et croyance pointent vers la conscience, l'espace conscient, et dans la seconde tu dis que derrière ces mêmes mots il n’y a rien. Tu peux préciser? Je suis un peux confus.

Les mots pensée, impression et croyance, on parle bien sûr de la pensée ‘je’, l’impression d’être ‘je’ et la croyance d’être ‘je’, vers quoi pointent-ils exactement? Qu’est-ce qui se cache derrière?

Pour t’aider avec ces questions, je te propose un exercice qui met en lumière le rôle des mots. Ceux-ci sont des étiquettes qui pointent vers une expérience. Par exemple, le mot ‘penser’ est l’étiquette que nous utilisons collectivement pour partager l’expérience qui correspond au fait ‘d’avoir des pensées’. Le mot ‘chaise’ est l’étiquette qui nous sert à décrire l’expérience visuelle, tactile, l’expérience de ressentis etc qui correspond à l’objet que l’on nomme ‘une chaise’.

C’est ce rôle et le lien avec les pensées, impressions et croyances que nous allons explorer dans cet exercice.

Tu auras besoin d’environ 20 minutes, un crayon et un bout de papier.

Commence par décrire ton expérience présente en utilisant les mots ‘je’, ‘me’ ou ‘moi’. Garde ça simple, pas d’élucubrations sur le passé ou le futur, seulement la description simple de ce qui est vécu ici maintenant.

Ça devrait ressembler à quelque chose du genre: Je m’assois. J’entends des gens parler. Je vois des gens. J’ai chaud. J’écris ces mots etc.

Fais ça durant environ 10 minutes.

Ensuite, pour les 10 minutes suivantes, fais le même exercice mais cette fois sans utiliser les mots ‘je’, ‘me’ ou ‘moi’. À la place, utilise des verbes: s’asseoir, entendre des gens, voir des gens, avoir chaud, écrire etc

Maintenant compare les deux manières d’étiqueter l’expérience.
Est-ce qu’il y en a une des deux qui sonne plus vraie que l’autre? Si oui laquelle?
Est-ce que les étiquettes (les mots utilisés pour la décrire) rendent vraiment compte de l’expérience comme telle?
Autrement dit, est-ce que les mots permettent vraiment de décrire la totalité de l’expérience? Compare l’expérience sans les mots (l’expérience comme telle) avec l’expérience étiquetée (l’expérience décrite), est-ce la même chose?
Est-ce que les étiquettes ont une influence sur l’expérience comme telle?
Autrement dit, est-ce que le fait de décrire l’expérience d’une manière plutôt qu’une autre change quoi que ce soit à ce qui est vécu?
Ou bien les mots, les étiquettes ne font que décrire certains aspects, parties, portions de l’expérience?

‘Je’ est une étiquette et il faut voir si quelque chose se cache vraiment derrière le mot.

Regarde, n’y pense pas. Que vois-tu?

À plus

Daniel

[DanielP]

Bonjour Maude,

La voix qui parle dans ma tête est toujours sans exception le voix du personnage qui n'existe pas ?

La voix n’a pas de propriétaire. C’est bien ça.

La voix dans ma tête : les pensées me font croire qu'il y a quelqu'un et le corps aussi me le fait croire car je vois à travers des yeux donc oui les 3 : une pensée, une impression et une croyance.

Oui, l’identification au ‘Je’ se réduit à une pensée, une impression ou une croyance. Mais y a-t-il vraiment quelque chose derrière ces mots?

En ce moment, une expérience se déroule, dans cette expérience immédiate, à part les mots et le ressenti qui vient avec, trouves-tu ce vers quoi les mots pointent? vers la conscience, l'espace conscient...
Autrement dit, y a-t-il vraiment quelque chose qui se cache derrière l'impression? Derrière la pensée? Derrière la croyance? non

Dans la première de ces deux questions tu dis que les mots pensée, impression et croyance pointent vers la conscience, l'espace conscient, et dans la seconde tu dis que derrière ces mêmes mots il n’y a rien. Tu peux préciser? Je suis un peux confus.

Les mots pensée, impression et croyance, on parle bien sûr de la pensée ‘je’, l’impression ‘je’ et la croyance ‘je’, vers quoi pointent-ils exactement? Qu’est-ce qui se cache derrière?

Pour t’aider avec ces questions, je te propose un exercice qui met en lumière le rôle des mots. Ceux-ci sont des étiquettes qui pointent vers une expérience. Par exemple, le mot ‘penser’ est l’étiquette que nous utilisons collectivement pour partager l’expérience qui correspond au fait ‘d’avoir des pensées’. Le mot ‘chaise’ est l’étiquette qui nous sert à décrire l’expérience visuelle, tactile, l’expérience de ressentis etc qui correspond à l’objet que l’on nomme ‘chaise’. Mais le mot n'est pas la chose :)

C’est ce rôle et le lien avec les pensées, impressions et croyances que nous allons explorer dans cet exercice.

Tu auras besoin d’environ 20 minutes, un crayon et un bout de papier.

Commence par décrire ton expérience présente en utilisant les mots ‘je’, ‘me’ ou ‘moi’. Garde ça simple, pas d’élucubrations sur le passé ou le futur, seulement la description simple de ce qui est vécu ici maintenant.

Ça devrait ressembler à quelque chose du genre: Je m’assois. J’entends des gens parler. Je vois des gens. J’ai chaud. J’écris ces mots etc.

Fais ça durant environ 10 minutes.

Ensuite, pour les 10 minutes suivantes, fais le même exercice mais cette fois sans utiliser les mots ‘je’, ‘me’ ou ‘moi’. À la place, utilise des verbes: s’asseoir, entendre des gens, voir des gens, avoir chaud, écrire etc

Maintenant compare les deux manières d’étiqueter l’expérience.

Est-ce qu’il y en a une des deux qui sonne plus vraie que l’autre? Si oui laquelle?

Est-ce que les étiquettes (les mots utilisés pour la décrire) rendent vraiment compte de l’expérience comme telle? Autrement dit, est-ce que les mots permettent vraiment de décrire la totalité de l’expérience?

Compare l’expérience sans les mots (l’expérience comme telle, directe) avec l’expérience étiquetée (l’expérience décrite), est-ce la même chose?

Est-ce que les étiquettes ont une influence sur l’expérience comme telle? Autrement dit, est-ce que le fait de décrire l’expérience d’une manière plutôt qu’une autre change quoi que ce soit à ce qui est vécu?

Ou bien les mots, les étiquettes ne font que décrire certains aspects, parties, portions, éléments de l’expérience?

‘Je’ est une étiquette et il faut voir si quelque chose se cache vraiment derrière le mot.

Regarde, n’y pense pas. Que vois-tu?

À plus

Daniel

[Eduammaude]

Bonjour Daniel,

La voix qui parle dans ma tête est toujours sans exception le voix du personnage qui n'existe pas ?

La voix n’a pas de propriétaire. C’est bien ça.
Ok pas de propriétaire

La voix dans ma tête : les pensées me font croire qu'il y a quelqu'un et le corps aussi me le fait croire car je vois à travers des yeux donc oui les 3 : une pensée, une impression et une croyance.

Oui, l’identification au ‘Je’ se réduit à une pensée, une impression ou une croyance. Mais y a-t-il vraiment quelque chose derrière ces mots?
quand tu dis quelque chose derrière tu veux dire quelqu'un ?

En ce moment, une expérience se déroule, dans cette expérience immédiate, à part les mots et le ressenti qui vient avec, trouves-tu ce vers quoi les mots pointent? vers la conscience, l'espace conscient...
Autrement dit, y a-t-il vraiment quelque chose qui se cache derrière l'impression? Derrière la pensée? Derrière la croyance? non

Dans la première de ces deux questions tu dis que les mots pensée, impression et croyance pointent vers la conscience, l'espace conscient, et dans la seconde tu dis que derrière ces mêmes mots il n’y a rien. Tu peux préciser? Je suis un peux confus.
J'ai mal compris la 2ème question, je ne l'ai pas attachée à la 1ère; j'ai cru que c'était une toute nouvelle question sans lien avec la 1ère et j'ai regardé pour répondre d'où viennent les mots et vers quoi ils pointent.
J'ai du mal avec ce "quelque chose", "quelque chose" qui se cache derrière, est-ce que l'on parle du "je" qui se cache derrière les pensées, croyances et impressions ? si c'est ça, non c'est possible qu'il n'y a pas de propriétaire de ces pensées, croyances et impressions.

Les mots pensée, impression et croyance, on parle bien sûr de la pensée ‘je’, l’impression ‘je’ et la croyance ‘je’
ah cette phrase doit répondre à ce qui est en-dessus.

, vers quoi pointent-ils exactement? j'ai fermé les yeux et j'ai prononcé je pour le trouver, d'abord la réponse : moi puis j'ai refait mais rien.
Qu’est-ce qui se cache derrière?
je trouve pas


Maintenant compare les deux manières d’étiqueter l’expérience.

Est-ce qu’il y en a une des deux qui sonne plus vraie que l’autre? Si oui laquelle? oui la 2ème est factuelle.

Est-ce que les étiquettes (les mots utilisés pour la décrire) rendent vraiment compte de l’expérience comme telle? non
Autrement dit, est-ce que les mots permettent vraiment de décrire la totalité de l’expérience? non

Compare l’expérience sans les mots (l’expérience comme telle, directe) avec l’expérience étiquetée (l’expérience décrite), est-ce la même chose? non loin de là, l'expérience directe est mille fois plus riche et vraie.

Est-ce que les étiquettes ont une influence sur l’expérience comme telle? Autrement dit, est-ce que le fait de décrire l’expérience d’une manière plutôt qu’une autre change quoi que ce soit à ce qui est vécu? oui ça influence l'expérience les étiquettes je trouve.

Ou bien les mots, les étiquettes ne font que décrire certains aspects, parties, portions, éléments de l’expérience?
oui les étiquettes du coup séparent tout et empêchent une vision globale.

‘Je’ est une étiquette et il faut voir si quelque chose se cache vraiment derrière le mot.

Regarde, n’y pense pas. Que vois-tu?
je vois rien

À plus

Maude

[DanielP]

Bonjour Maude,

Oui, l’identification au ‘Je’ se réduit à une pensée, une impression ou une croyance. Mais y a-t-il vraiment quelque chose derrière ces mots?
quand tu dis quelque chose derrière tu veux dire quelqu'un ?

S'identifier à un moi séparé c'est s'identifier à une chose. Une chose ('je') séparé des autres choses (les autres 'je' et les autres objets du monde). Vois le mot chose dans le sens d'objet.

J'ai du mal avec ce "quelque chose", "quelque chose" qui se cache derrière, est-ce que l'on parle du "je" qui se cache derrière les pensées, croyances et impressions ?

oui.

...vers quoi pointent-ils exactement?
j'ai fermé les yeux et j'ai prononcé je pour le trouver, d'abord la réponse : moi puis j'ai refait mais rien.

Il est intéressant de voir que ton premier réflexe a été de remplacer le mot 'je' par le mot 'moi'...ce faisant tu tournes en rond. Je renvoie à moi qui renvoie à je qui renvoie à moi et tout ça sans jamais toucher la réalité derrière.

Qu’est-ce qui se cache derrière? je trouve pas

ok

Maintenant compare les deux manières d’étiqueter l’expérience.
Est-ce qu’il y en a une des deux qui sonne plus vraie que l’autre? Si oui laquelle? oui la 2ème est factuelle.

ok

Est-ce que les étiquettes (les mots utilisés pour la décrire) rendent vraiment compte de l’expérience comme telle? non
Autrement dit, est-ce que les mots permettent vraiment de décrire la totalité de l’expérience? non

ok

Compare l’expérience sans les mots (l’expérience comme telle, directe) avec l’expérience étiquetée (l’expérience décrite), est-ce la même chose? non loin de là, l'expérience directe est mille fois plus riche et vraie.

tout à fait

Est-ce que les étiquettes ont une influence sur l’expérience comme telle? Autrement dit, est-ce que le fait de décrire l’expérience d’une manière plutôt qu’une autre change quoi que ce soit à ce qui est vécu? oui ça influence l'expérience les étiquettes je trouve.

oui, je comprend ce que tu veux dire. C’est vrai dans la mesure ou les mots semblent pouvoir colorer l'expérience. Mais en réalité, l'influencent-ils vraiment? Ce qui est vécu est vécu de la manière dont c'est vécu. Non?

Pour moi, la vie ou l'expérience est comme un cours d'eau, une rivière. Et nous sommes placé au milieu. Tu peux essayer autant que tu voudras d'en changer le cours, tout ce que tu réussiras à faire est de te placer en plus mauvaise posture. La plupart des gens essaient justement de faire ça, de changer le cours de la rivière ou bien ils s'accrochent aux rivages en espérant qu'il n'y ait plus de courant, mais ça n'empêche pas la rivière de suivre son cours. Par contre, lorsque nous sommes accroché aux rivages, le courant est beaucoup plus fort parce qu'il y a de la résistance. C'est dur la vie :)

Ou bien les mots, les étiquettes ne font que décrire certains aspects, parties, portions, éléments de l’expérience? oui les étiquettes du coup séparent tout et empêchent une vision globale.

oui! Je suis content que tu l'ai vu.

Regarde, n’y pense pas. Que vois-tu? je vois rien

ok

Parfait, nous allons enchaîner avec un exercice presqu'identique à un autre que nous avons déjà fait.

Préparation
Assieds-toi confortablement et prend le temps de respirer. Prend le temps de te déposer en invitant la détente intérieure.
Une fois que la poussière est retombée, lentement, sans forcer, répètes mentalement le mot je…je…je…
Nul besoin de coordonner la répétition avec la respiration. Mais si tu le souhaites, fais-le.
Il n’y a pas de bonne ni de mauvaise façon de répéter mentalement le mot « je ».
Fais-le comme tu le sens, à ton propre rythme et c'est parfait.
Et pendant que tu répètes, écoute.
Écoute ce qui t'es dit…et essaie de voir ce dont il s’agit…essaie de voir vers quoi le mot pointe...tout en continuant à le répéter mentalement.

Questions
D'où émerge le mot?
C'est toi qui le prononce mentalement, donc il sort de toi non? D'où sort-il? De ta tête? De tes pieds? De ton esprit? Qu'est-ce que c'est? De quoi c'est fait?

Où retourne-t-il?
C'est toi qui le prononce mais c'est aussi toi qui l'entend mentalement non? Où est-il entendu intérieurement?

N'émerge t-il pas d'ici?
Ne retourne t-il pas ici? Dans quoi?

Qu'est-ce que c'est? Qu'est-ce que c'est cette 'chose' d'où il émerge et où il retourne? C'est quoi? Ça a quelle couleur? Quelle grandeur? Et si la pensée 'je' était absente, est-ce que ça quelque chose?
Autrement dit, du point de vue de cette 'chose', est-ce que la présence ou l'absence d’une pensée 'je' fait une quelconque différence?
Est-ce que cette 'chose' se trouve amélioré ou diminué de quelconque façon par une pensée, quelle qu'elle soit?

Fie toi uniquement à ton expérience directe ici maintenant. C'est tout ce que tu as de toute façon.

Dans l'expérience immédiate, trouves-tu un 'je'? Un 'je' qui 'fasse', qui 'contrôle' la totalité de l'expérience ici présente?

A plus

Daniel

[Eduammaude]

Merci Daniel.

"Préparation
Assieds-toi confortablement et prend le temps de respirer. Prend le temps de te déposer en invitant la détente intérieure.
Une fois que la poussière est retombée, lentement, sans forcer, répètes mentalement le mot je…je…je…
Nul besoin de coordonner la répétition avec la respiration. Mais si tu le souhaites, fais-le.
Il n’y a pas de bonne ni de mauvaise façon de répéter mentalement le mot « je ».
Fais-le comme tu le sens, à ton propre rythme et c'est parfait.
Et pendant que tu répètes, écoute.
Écoute ce qui t'es dit…et essaie de voir ce dont il s’agit…essaie de voir vers quoi le mot pointe...tout en continuant à le répéter mentalement."

Questions
D'où émerge le mot?
il vient de l'intérieur
C'est toi qui le prononce mentalement, donc il sort de toi non?
oui
D'où sort-il? De ta tête? De tes pieds? De ton esprit?
de mon esprit
Qu'est-ce que c'est? De quoi c'est fait?
c'est un mot, une voix donc c'est comme une pensée


Où retourne-t-il?
dans l'espace conscient, dans le silence
C'est toi qui le prononce mais c'est aussi toi qui l'entend mentalement non? Où est-il entendu intérieurement?
je ne sais pas la différence entre mentalement et intérieurement pour moi c'est la même chose.
j’entends le mot ici comme tout toujours ici.

N'émerge t-il pas d'ici?
oui tout à fait
Ne retourne t-il pas ici? Dans quoi?
oui il retourne au silence

Qu'est-ce que c'est? Qu'est-ce que c'est cette 'chose' d'où il émerge et où il retourne?
tu parles de la conscience ? le "je" émerge de la conscience et y retourne
C'est quoi? Ça a quelle couleur?
pas de couleur
Quelle grandeur?
pas de grandeur
Et si la pensée 'je' était absente, est-ce que ça quelque chose?
Autrement dit, du point de vue de cette 'chose', est-ce que la présence ou l'absence d’une pensée 'je' fait une quelconque différence?
si la pensée "je" était absente, la conscience ne serait plus étriquée, enfin la vision car la conscience est comment on dit ? immodifiable ?

Est-ce que cette 'chose' se trouve amélioré ou diminué de quelconque façon par une pensée, quelle qu'elle soit?
non ni améliorée ni diminuée


Dans l'expérience immédiate, trouves-tu un 'je'? Un 'je' qui 'fasse', qui 'contrôle' la totalité de l'expérience ici présente?
non

A plus
Maude

[DanielP]

Bonjour Maude,

Autrement dit, du point de vue de cette 'chose', est-ce que la présence ou l'absence d’une pensée 'je' fait une quelconque différence?
si la pensée "je" était absente, la conscience ne serait plus étriquée, enfin la vision car la conscience est comment on dit ? immodifiable ?

pas sûr de bien comprendre car dans la question qui suit, tu dis que la conscience n’est pas affectée par les pensées (ni améliorée ni diminuée). Mais ici tu semble faire une distinction entre conscience et vision. Quelle est la différence?

Est-ce que cette 'chose' se trouve amélioré ou diminué de quelconque façon par une pensée, quelle qu'elle soit? non ni améliorée ni diminuée

ok

À plus

Daniel

[Eduammaude]

Bonjour Daniel,

Autrement dit, du point de vue de cette 'chose', est-ce que la présence ou l'absence d’une pensée 'je' fait une quelconque différence?
si la pensée "je" était absente, la conscience ne serait plus étriquée, enfin la vision car la conscience est comment on dit ? immodifiable ?

pas sûr de bien comprendre car dans la question qui suit, tu dis que la conscience n’est pas affectée par les pensées (ni améliorée ni diminuée). Mais ici tu semble faire une distinction entre conscience et vision. Quelle est la différence?
la conscience je l'imagine comme un espace qui n'est affecté par rien, tout peut apparaître dans cet espace; les pensées, les sensations, impressions, objets etc... comme un espace où tu mets des objets, des meubles, un canapé, si tu déplaces le canapé; l'espace n'est pas affecté, toujours le même, qu'il y aie quelque chose ou pas.
ah oui maintenant je comprends, hihihi, la vision (moi-même me suis pas comprise) la vision c'est depuis le "je" si je regarde depuis l'idée que je suis quelqu'un et bien la vision est étriquée.

Est-ce que cette 'chose' se trouve amélioré ou diminué de quelconque façon par une pensée, quelle qu'elle soit? non ni améliorée ni diminuée

ok

À plus

Maude