okje me sens voir depuis le corps les gens, les objets, etc... Donc une expérience où il y a séparation d'avec l'autre c'est chaque fois que je vois quelqu'un, il y a un espace entre moi et l'autre
Avant de commencer voici une petite mise au point:
1-Pour voir ce qui est réellement, il faut que le désir de voir la réalité soit plus fort que l’attachement aux croyances. Et ici il s’agit de la croyance en la séparation, la croyance qu'il y a ici un moi ici qui soit séparé des autres là-bas (personnes ou choses). De plus, cette croyance qui est partagée par la majorité, est présente en trame de fond de tous les discours auxquels nous sommes exposé (télé, journaux, travail, collègues, familles etc.). C'est ce qui la rend si convaincante. Mais il faut qu'à un certain moment tu prennes la décision de faire absolument confiance à ton expérience de la réalité plutôt qu'aux pensées, aux opinions et aux croyances à son sujet.
Je sais que je me répète mais je sens encore l'emprise que les pensées ont sur toi. Et cet emprise est en grande partie inconscient. C'est une pièce qui tourne en boucle dans notre tête et qui répète toujours la même chose. Ce qu'il faut faire pour sortir de la boucle, c'est d'arrêter de penser que les croyances sont des vérités absolues, et de faire absolument confiance à l'expérience.
La question que tu dois te poser est pourquoi faire confiance aux croyances plutôt qu'à l'expérience? Puisque ce que tu vis, c'est l'expérience non?
Si je résume notre discussion jusqu'à maintenant...
Tu fais un exercice (une expérience): Tu m'expérimente pas de séparation mais tu as une pensée qui dit le contraire.
Tu fais un autre exercice (une autre expérience): Tu m'expérimente pas de séparation mais tu as une pensée qui dit le contraire.
Tu fais un troisième exercice (une autre expérience): Tu m'expérimente pas de séparation mais tu as une pensée qui dit le contraire.
Tu comprends qu'on peut faire ça encore très longtemps!!!
2-Le fardeau de la preuve te revient. C'est à toi de me prouver qu'il y a bel et bien séparation et non à moi de te prouver le contraire. Je n'ai rien à prouver.
Voici pour la mise au point.
Faisons maintenant une expérience sur la vision (expérience que nous avons déjà fait). Le but est de découvrir ce qu'on voit vraiment mais aussi d'explorer la notion de distance, la vision en 3 dimension etc. et surtout, de voir, s'il y a bel et bien séparation.
Exploration de la vue
Pour faire cet exercice, tu auras d'un peu de temps (plus que les précédents). Tu auras aussi besoin d’une chaise, une table et un objet placé devant toi sur la table. Un objet simple comme une tasse, une orange ou quelque chose du genre. Idéalement, un objet qui ne soit pas transparent et de couleur uniforme.
Comme pour tous les exercices, je t'invite d'abord à prendre quelques instants pour te déposer et laisser la poussière retomber.
Ensuite:
1-Regarde l'objet et la section de la table située tout autour. Si tu vois d'autres objets en périphérie, tu peux les ignorer, ils ne sont pas importants pour cet exercice.
2-Concentre-toi sur l'objet (la tasse, l'orange...) jusqu'à ce que la table fasse partie de l'arrière-plan.
3-Concentre-toi ensuite sur la table jusqu'à ce que l'objet (la tasse, l'orange...) fasse partie de l'arrière-plan.
4-Observe que si tu te fie uniquement à ce qui est donné dans l'expérience visuelle, la seule chose qui te permette de distinguer l'objet et la table sont des couleurs:
L'objet est d'une couleur (plus ou moins uniforme).
La table est d'une couleur différente (plus ou moins uniforme elle aussi).
Et aussi, observe que du point de vue de l'expérience visuelle directe, la frontière entre l'objet et la table est uniquement un changement prononcé de couleur.
5-Voit aussi qu'il n'y a pas de couleur superposée à une autre. Il n'y a pas de couleur qui en masque une autre. Et ce même si une pensée surgit pour dire: la couleur de la table se cache derrière la couleur de l'objet. Du point de vue de l'expérience visuelle directe, ce n'est pas le cas. Tu ne vois pas de couleur cachée derrière une autre.
6-Observe maintenant les ombres. Par exemple, il pourrait y avoir une ombre sur la table. Si c'est le cas, dans la façon habituelle de concevoir les choses, une ombre implique de la profondeur. Mais du point de vue de l'expérience visuelle directe, observe que toute "ombre" est uniquement une nuance de couleur plus sombre (gris, brun foncé etc.). Il n'y a rien de visible sur l'ombre autre qu'une différence de couleur avec les régions environnantes. Et ce qui est vrai à propos de l'ombre est également vrai à propos d'un reflet sur l'objet. Ce n'est qu'une différence de couleur ou d'intensité de couleur.
7-Regarde maintenant les "textures", s'il en est. Celles de la table ou celles de l'objet. Observe que ces différentes "textures" sont, du point de vue de l'expérience visuelle directe, de petites différences de couleur. La vision ne peut toucher les "textures", elle voit des couleurs et des formes et c'est tout.
8-Pour finir, explorons la notion de distance, de profondeur, et essayons de répondre à la question: Vois-tu réellement une troisième dimension? La couleur est bidimensionnelle. Regardes. L'objet a une forme et une couleur, il y a une couleur au dessus, en dessous, à gauche et à droite. Il n'y a pas de «proche» ni de «loin» ni de troisième dimension qui soit réellement vue. C'est ainsi que fonctionnent la photographie, le cinéma et la peinture: en trompe l'œil. Bien sûr, une pensée peut surgir: "Attends une minute! L'objet est plus proche de moi que la table!" Mais le "plus proche" en question n'est jamais directement vu.
Si tu doutes, je t'invite à jeter un coup d'oeil à cette vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=ozzA-wkHaTY
Questions:
Fais-tu l’expérience d’une entité séparée ou indépendante qui voit?
Fais-tu l’expérience de "ce qui perçoit"?
La question n'est pas est-ce qu'il y a perception? Mais est-ce que tu vois "ce qui voit"?
Fais-tu l’expérience d’un objet qui soit séparé de la couleur?
Ou bien tout ce que tu perçois est une forme et une couleur (ou une gamme de couleur)?
Nous croyons généralement que la couleur vient d’un objet indépendant
et qu’elle ressemble à l'objet. Mais vois-tu réellement un objet
indépendant de la couleur?
Autrement dit fais-tu l’expérience d’un objet physique en plus d'une forme et d'une couleur?
Y a-t-il quoique ce soit de l'objet qui soit directement visuellement expérimenté autre qu’une forme et une couleur?
Fais-tu l’expérience d’une couleur indépendante de la vision?
Où fais-tu l'expérience de voir? En toi? À l'extérieur de toi?
Fais-tu l’expérience d’une couleur séparée de toi?
Est-ce que tu fais l’expérience d’une distance entre toi et la couleur?
Fais-tu l’expérience d’une forme indépendante de la couleur?
En te fiant uniquement à l’expérience visuelle, vois-tu une couleur sans forme ou une forme sans couleur?
Fais-tu l’expérience du fait de voir comme indépendant de la conscience?
Nous croyons souvent que voir est une activité, une faculté ou un ensemble d'organes physiques qui existent indépendamment de la conscience. Nous pouvons maintenant nous demander si le fait de voir est directement expérimenté comme tel.
Fais-tu l’expérience de la vision comme existant à l’extérieur de la conscience?
T’est-il possible de faire l’expérience de la modalité sensorielle connu sous le nom de "voir" en dehors de la conscience ou indépendamment de la conscience?
Fais-tu directement l’expérience d’un moment où la conscience est absente? (j'insiste ici sur le "directement")
Que la couleur semble être vue ou pas, fais-tu l’expérience de la conscience qui va et qui vient?
Fais-tu l’expérience d’un moment où la conscience n’est pas là?
À plus
Daniel
