Réaliser une fois pour toute ce que je suis

[ShinyB]

Bonsoir Michel,

Donc, se souvenir tout le temps de se poser la question "Je vois, ou je ne vois pas, que je ne suis pas ces pensées, que je ne suis pas ces émotions ?" et pourquoi pas aussi de "cette pensée me dit qu'il n'y a personne. Juste cette pensée au sein de rien".

Et donc, à un moment, en faisant cela, il est vu et compris (pas intellectuellement), un peu comme une révélation, une fois pour toute, définitivement, qu'il n'y a pas de "moi", de "je", de "quelqu'un" et qu'il n'y en a jamais eu ? C'est y revenir maintes fois qui fait que l'on voit clairement pour de bon ? Qu'est ce qui freine à prendre conscience pour de bon de cette apparente évidence ? Pourquoi il y a vision et puis comme retour à l'identification à l'histoire des pensées, puis constatation, puis souvenir de la question, vision ou non, retour, ... Et qu'est ce qui fait tout cela ? Et dans quel but ? C'est reparti, ça me refait comme l'autre fois, où je pouvais écrire non stop tout en m'apercevant que je ne savais pas qui écrivait et pourquoi ? Juste des mots qui s'enchaînent dans le nulle part et qui viennent de nulle part. Comme un truc automatique et comme un décollement.

Ok.

Merci.

[Chronophonix]

Bonsoir Benoit

Juste des mots qui s'enchaînent dans le nulle part et qui viennent de nulle part.

Exactement, et cela concerne tout ce que tu as écrit avant cette phrase, phrase qui pointe l'expérience directe d'avoir vu la pensée en tant que pensée. Effectivement, toutes les pensées peuvent être vues ainsi, y compris la pensée descriptive de cette vision : «Juste des mots qui s'enchaînent dans le nulle part et qui viennent de nulle part.» Ok, rien qu'une pensée, qui elle aussi ne fait que passer. Terminé, prochaine pensée ?
Et la pensée «moi» n'échappe pas à cette destruction de l'édifice mental : la pensée «moi» vient de nulle part, et ce qu'elle pointe n'existe nulle part. A chaque fois que la conviction «moi» jaillit, la tourner et la retourner dans tous les sens pour voir si elle correspond vraiment à quelque chose de réel. Moi, moi ,moi = rien, rien, rien...l'équation est simple, n'est-ce pas ?

Bien à toi
Michel

[ShinyB]

Bonsoir Michel,

Oui, l'équation est simple.

Je suppose que pour l'émotion, idem. Plus difficile je trouve, car comme pris par elle, comme la peur par exemple, que je ressens à peu près tous les jours, plusieurs fois dans la journée, depuis des années, voire depuis toujours. "Se laisser engloutir par elle" comme disait Yolande. La laisser faire son job comme dirait Betty. Être là et constater. La peur, lien évident avec le moi. Comme protection presque magnétique du rester "moi".

Et puis, cette "réelle" sensation d'être ce corps. Qu'est-ce que l'on fait avec ça ? Il y a ce corps, qui écrit ces mots. Comme un calme et une douceur aussi. Là maintenant. Il écrit, très bien. Tout est ok. Calme, silence, détente.

Merci.

[Chronophonix]

Bonsoir Benoit

Je suppose que pour l'émotion, idem.

Je n'ai rien à ajouter, tu as déjà les réponses : pour la peur, «Se laisser engloutir par elle», «La laisser faire son job.»

Et puis, cette "réelle" sensation d'être ce corps.

Enlève «ce corps» : il reste une réelle sensation d'être, c'est indubitable, mais «ce corps», c'est déjà une interprétation mentale. Ferme les yeux, et ressens ce que tu appelles «ce corps» : il y a un ensemble d'intensités sensitives qui te traversent, ça c'est sûr, mais sans les nommer, que reste-t-il vraiment de «ce corps» ? Expérimente par toi-même...

Bien à toi
Michel

[ShinyB]

Bonsoir Michel,

Ferme les yeux, et ressens ce que tu appelles «ce corps» : il y a un ensemble d'intensités sensitives qui te traversent, ça c'est sûr, mais sans les nommer, que reste-t-il vraiment de «ce corps» ? Expérimente par toi-même...

Plus grand chose ! Assez étonnant. C'est le "sans les nommer", qui fait la différence.

Merci.

[Chronophonix]

Bonsoir Benoit

Ferme les yeux, et ressens ce que tu appelles «ce corps» : il y a un ensemble d'intensités sensitives qui te traversent, ça c'est sûr, mais sans les nommer, que reste-t-il vraiment de «ce corps» ? Expérimente par toi-même...

Plus grand chose ! Assez étonnant. C'est le "sans les nommer", qui fait la différence.

Ferme les yeux, et ressens ce que tu appelles «moi» : il y a un ensemble d'intensités sensitives qui te traversent, ça c'est sûr, mais sans les nommer, que reste-t-il vraiment de «moi» ? Expérimente par toi-même...

[ShinyB]

Bonsoir Michel,

Ferme les yeux, et ressens ce que tu appelles «moi» : il y a un ensemble d'intensités sensitives qui te traversent, ça c'est sûr, mais sans les nommer, que reste-t-il vraiment de «moi» ? Expérimente par toi-même...

Pas grand chose. Il y a présence à ce qui est. Pas de séparation avec le reste. Sans rien faire.

[Chronophonix]

Bonsoir Benoit

Ça, c'était dans ton tout premier message :

En effet, il se trouve qu'en observant ces pensées, il arrive un moment, où ça s'arrête, ça capitule, en quelques sortes, et du coup, instantanément, ça laisse place à la réalité : la Présence tout simplement, la joie, la liberté, l'amour, voire un peu plus mystique, comme le sentiment de disparition du corps, d'être transparent, invisible, de fusionner avec le tout, de paix totale...

Et dans le dernier :

Il y a présence à ce qui est. Pas de séparation avec le reste. Sans rien faire.

La présence à ce qui est, c'est la base, l'amont absolu. Le reste — joie, liberté, l'amour, la paix, etc... — en dérive éventuellement, mais n'est pas la présence elle-même. Donc, arrivé au point où tu constates simplement qu'il y a présence à ce qui est, reste-t-il la moindre question ?

[ShinyB]

Bonsoir Michel,

La présence à ce qui est, c'est la base, l'amont absolu. Le reste — joie, liberté, l'amour, la paix, etc... — en dérive éventuellement, mais n'est pas la présence elle-même.

Tu viens de m'éclairer sur ce point. Ces états sont justement des états, c'est à dire qu'ils ont un début et une fin. Tandis que la présence est. Je crois que j'imaginais que la présence était joie, liberté, amour, paix, ... tout le temps (si on peut parler de temps...). Je suis en train d'imaginer...

Donc, arrivé au point où tu constates simplement qu'il y a présence à ce qui est, reste-t-il la moindre question ?

Non et oui... Non, il me semble d'avoir bien vu. Oui, et pourtant, ça n'empêche pas d'être encore comme pris dans l'histoire des pensées, par les émotions, même si c'est constaté. Normal ? Ou bien je n'ai pas vu assez clairement ?

[Chronophonix]

Bonsoir Benoit

Oui, et pourtant, ça n'empêche pas d'être encore comme pris dans l'histoire des pensées, par les émotions, même si c'est constaté. Normal ? Ou bien je n'ai pas vu assez clairement ?

Normal ! Une histoire racontée par la pensée dans laquelle tu es embarqué pour un moment, des réactions émotionnelles, tous ces évènements ne sont également que des états transitoires. Ce qui voit ces états n'est pas transitoire.

[ShinyB]

Bonsoir Michel,

Une histoire racontée par la pensée dans laquelle tu es embarqué pour un moment, des réactions émotionnelles, tous ces évènements ne sont également que des états transitoires. Ce qui voit ces états n'est pas transitoire.

Oui. Ça paraît bien clair maintenant. C'est aussi simple que ça ! En fait, ça a toujours été comme ça ! Silence.

Merci.

[Chronophonix]

Bonjour Benoit

C'est aussi simple que ça ! En fait, ça a toujours été comme ça ! Silence.

Oui, c'est aussi simple que ça ! Pas d'autre question ?

[ShinyB]

Bonsoir Michel,

En fait, avec l'expérience directe, c'est indéfectible : pas de "moi", personne aux commandes, les pensées et émotions sont ce qu'elles sont, des pensées et des émotions. Clair et net.

Mais c'est comme si ça oubliait, et fallait le rappel, expérience directe : tout autre point de vue. C'est juste que j'imaginais (encore une fois) qu'une fois que c'était vraiment vu, ça ne s'embarquait plus, définitivement. Il y a l'idée de se surprendre. Et aussi, ça semble plus facile de voir, les yeux fermés, qu'ouverts (je viens de me rendre compte du paradoxe de la phrase :) ).

So ?

[Chronophonix]

Bonsoir Benoit

En fait, avec l'expérience directe, c'est indéfectible : pas de "moi", personne aux commandes, les pensées et émotions sont ce qu'elles sont, des pensées et des émotions. Clair et net.

Oui !

Mais c'est comme si ça oubliait, et fallait le rappel, expérience directe

C'est juste que j'imaginais (encore une fois) qu'une fois que c'était vraiment vu, ça ne s'embarquait plus, définitivement.

Il faut le rappel, le geste intérieur de se souvenir, et il le faudra sans doute encore longtemps, sauf que ce geste va devenir à la longue comme une seconde nature, et se fera tout seul. Au point qu'il arrive tôt ou tard qu'il n'y ait plus conscience d'un geste de rappel, le rappel devenant spontané et permanent. Mais nous n'avons aucunement le pouvoir de décider, nous ne pouvons que nous souvenir, encore, encore, et encore, instant après instant...

Et aussi, ça semble plus facile de voir, les yeux fermés, qu'ouverts (je viens de me rendre compte du paradoxe de la phrase :) )

Le paradoxe n'est qu'apparent ! Mais je comprends ce que tu veux dire, par exemple, lorsque j'écoute de la musique enregistrée, je ferme les yeux. Lorsque je respire le parfum d'une fleur pendant une quinzaine de secondes, je ferme les yeux. Chacun trouve la posture qui lui convient le mieux à chaque instant...

Pour conclure, tu as à présent comme diapason intérieur l'expérience directe telle que tu l'as définie. Je t'invite donc à voir désormais toute question, toute objection, tout doute comme un objet mental transitoire apparaissant au sein de ce qui est permanent, le «Je suis», la conscience-sans-objet. Un commentaire ? Un jugement ? Une émotion ? Chacune de ces choses est un objet mental ou affectif venant interférer, alors, il suffit de le voir apparaitre, lui laisser avoir son jeu complet, le laisser disparaître.
Ça résiste ? Ça souffre ? Ça a peur ? Idem, ce sont des phénomènes transitoires qui se produisent au sein de ce qui n'est pas transitoire, et ne connait ni résistance, ni souffrance, ni peur.

Dans toute circonstance, tu peux faire résonner ton diapason pour pouvoir accorder ou réaccorder l'instrument que tu es.

So ?

Il n'y a rien d'autre...

[ShinyB]

Bonsoir Michel,

Joie et amour à la lecture de ton dernier message !

Merci infiniment de m'avoir accompagné dans ce processus.

Comme une impression d'avoir reçu un précieux et indéfectible cadeau : l'expérience directe, "diapason intérieur".

Dans toute circonstance, tu peux faire résonner ton diapason pour pouvoir accorder ou réaccorder l'instrument que tu es.

Oui !

So ?

Il n'y a rien d'autre...

Oui !

Merci.
Bien à toi.
Benoît.