Etsin opasta

[Kittie]

Kumpi oli ensin muna vai kana?

Ken tietää? Ensin oli se, joka huomaa sekä munan että kanan. Tässä on tärkeää huomata vain, miten tunne lisää ajattelua ja ajattelua tunnetta. Jos tähän liitetään 'minä', niin mylly saa voimaa. Ilman 'minäkuvaa' mylly vaimenee yhtä nopeasti kuin on käynistynytkin.

Ei kukaan ole sanonut, että ajatus ja tunne ovat epätosia. Tosiahan ne ovat koska ilmenevät. Se mihin, ajatus viittaa, tai mikä tarina tunteeseen liittyy on vähemmän totta. "Absoluuttisesta näkökulmasta" voi kyllä sanoa, että ne ovat harhaa, mutta tämä on erittäinen yleinen vaaran paikka. Todellisuuteen (oikeaan non-dualiin) mahtuvat sekä suhteellinen että absoluuttinen puoli. On yleistä, ja ehkä pakollistakin, että suhteellista maailmaa yrittää kieltää.

Tartun vielä tuohon "operoin yhä tässä maailmassa". Onko sinulla odotus, että joku päivä pystyt pakenemaan suhteellisen maailman ongelmia "kaikkeen sulautuen"? Tutki ja katso. Tämä on erittäin yleinen illuusio.

[ajsm]

Ei ole tarvetta paeta mitään. Juuri sitä tarkoitan, että maailmaa ei ole tarpeen kieltää ja odottaa jotakin ihmeellistä yhteen sulautumista. Maailma on miten se kulloinkin ilmenee ja asiat tapahtuvat niinkuin ne tapahtuvat.

Rakkaudettomat ajatukset ja tunteet ovat pohjimmiltaan epätosia. Ei ole mitään mitä paeta tai mistä paeta. Tämä mylly on pohjimmiltaan harha. Myllyä ei ole olemassa.

[Kittie]

Hienoa. Mutta palataanpa taas tutkimaan minää.

Onko minää olemassa?

[ajsm]

Minä on harha. Sitä ei ole olemassa.

[Kittie]

Miltä se tuntuu kun näkee minän ajatukseksi ja ymmärtää ettei sitä ikinä ollutkaan?
Onko jotain henkilökohtaista?

[ajsm]

Ei siinä tunteessa oikeastaan ole mitään henkilökohtaista. Ei se tunnu oikeastaan sen kummallisemmalta kun:" Kappas vaan..." Olo on pikemminkin vapauttava. Olo on kevyt.

[Kittie]

Onko ylipäätänsä mitään henkilökohtaista?

Mikä sai sinut näkemään minän ajatukseksi? Mikä kallisti vaa'an?

[ajsm]

Mitään yksittäistä asiaa on oikeastaan mahdoton nimetä. Siis kun maailmaa tarkkaan havainnoi, huomaa kaiken mitä tämä tarjoaa olevan vain väliaikaista. Kaikki asiat katoavat aikanaan. Niin myös se mitä minä näyttää olevan. Se on vain kuiskaus ikuisuudessa.

Ajatus minästä ja sen erityislaatuisuudesta on ajatus, vitsi, jolle ei aina ole osannut nauraa. Siina se on koko komeudessaan. Filmi jota on joskus tarkastellut jotenkin erityislaatuisena, mutta joka on pohjimmiltaan mitätön. Merkityksetön ajatus jonka ympärillä kehon elämä pyörii. Hetkeä jolloin oivalsin tämän en osaa eritellä.

[Kittie]

kun maailmaa tarkkaan havainnoi, huomaa kaiken mitä tämä tarjoaa olevan vain väliaikaista. Kaikki asiat katoavat aikanaan. Niin myös se mitä minä näyttää olevan. Se on vain kuiskaus ikuisuudessa.

Onko jotain pysyvää?
Mitä se minä näyttää olevan?

[ajsm]

Kaikki häviää aikanaan. Minä häviää myös.Kysymykseen mitä se minä näyttää olevan voisi vastata kuvailemalla sitä mitä näkee peiliin katsoessaan. Oikeasti minä ei ole yhtään mitään. Minä on elokuva.

Asioita tai asiaa joka on pysyvää en pysty kuvaamaan sanoin, sillä sanat ja niiden merkitys ei ole pysyvä. Sanoilla voi kuvata asioita jotka eivät ole pysyviä, koska sanojen luonnekin on ei pysyvä. Sanojen merkitys on se minkä niille milloinkin antaa.

[Kittie]

Tässä on vielä LU:n vahvistuskymykset (osa on samoja joita olen kysellyt jo aiemmin, mutta vastaa silti niihinkin).

Kun vastaat niihin, pyydän muita oppaita katsomaan ne sekä tämän ketjun läpi.
Voi olla että sen jälkeen kysyn sinulta vielä jotakin.

Vastaa niihin kun/jos koet että pystyt niin tekemään. Ota oma aikasi, ei mitään kiirettä. Tärkeintä on että olet täysin rehellinen. Vastaa niin kuin asia on, omin sanoin, huolellisesti ja tarkasti. Jos koet että et pysty vastaamaan, sano se.

1. Onko minää olemassa millään tavalla, missään muodossa? Onko minää koskaan ollut?
2. Mikä minä on ja miten se muodostuu?
3. Miltä tämän edellä mainitun näkeminen tuntuu?
4. Miten selittäisit jollekulle, joka ei ole koskaan kuullutkaan siitä että minä ei ole totta, mistä tässä prosessissa oikein on kyse?
5. Mikä tässä prosessissa oli se asia, joka sai sinut vakuuttuneeksi? Mikä sai sinut katsomaan ja ymmärtämään?

[ajsm]

Ohessa vastaukset,

1) Minää ei ole olemassa, sitä ei ole koskaan ollut olemassa, eikä sitä koskaan tule olemaan olemassa.

2) Minä on harha. Miten harha on muodostunut on merkityksetöntä. Koska kyseessä on harha, se on ollut ja on ei mitään aina.

3) Asian toteaminen tuntuu vapauttavalta ja ei miltään samanaikaisesti.

4) Käyttäisin elokuva- tai univertausta. Voi näyttää tai tuntua siltä, että on niin uppoutunut elokuvaan, että alkaa pitämään elokuvan tapahtumia todellisina, vaikka elokuva on ollut jatkuvasti epätodellinen.

5) Asioiden ulos kirjoittaminen on tehnyt hyvää. Mitään yksittäistä käänteen tekevää hetkeä on vaikea mainita, mutta kysymykset ovat hyviä apuvälineitä. Niihin vastaaminen nostaa ymmärrystä joka on esille tekstin muodossa.

[Kittie]

Hienoa. Palaan asiaan kun muut oppaat ovat kommentoineet ketjua.
Sillä välin koe kuinka elämä tapahtuu ilman minää, meissä ja ympärillämme.

Tässä vielä mielenkiintoinen dokkari katsottavaksi: http://www.youtube.com/watch?v=8Biv_8xjj8E

:)

[Kittie]

Hei, miten siellä menee?

Katsoitko linkittämäni dokkarin? Herättikö se ajatuksia?

Lisäkysymys: voitko selittää vielä tarkemmin ja laajemmin miten minä muodostuu?

[Kittie]

Hei,
Toivottavasti kaikki ok.

Katso yllä oleva viesti ja vastaa esitettyihin kysymyksiin. :)