Es scheint eines nachzudenken. Und ja, ich stehe außerhalb davon und beobachte ein Ich, das nachdenkt. Sonst könnte ich mir dessen nicht bewusst sein. Man kann nicht etwas beobachten, das man selbst ist.Ist denn da ein Ich, das den Impuls bearbeitet oder scheint da nur eins zu sein? Wenn Du schreiben kannst "Es denkt nach" scheinst Du ja selbst ausserhalb davon zu stehen und das zu beobachten, oder?
Nein. Das ist nicht möglich.Kannst Du irgendetwas von dem sein, was in den Gedanken auftaucht?
Ich bin sicher nicht das Ich, das ich beobachten kann und auch nicht der Denker der Gedanken. Auch der Inhalt der Gedanken unterliegt nicht meiner Wahl. Dennoch scheine ich irgendwie gekoppelt an das zu sein, was ich beobachte. Auch an das illusionäre Ich. Obwohl ich einsehe, dass es nicht stimmen kann, verschwindet diese Kopplung nicht durch die Einsicht.Das Ich, das in den Gedanken vorkommt, bist also nicht Du? Bist Du den derjenige, der sie denkt? Kannst Du bestimmen, was gedacht wird?
Das ist ein sehr gutes Bsp für die Situation. Ich würde es noch dadurch ergänzen, dass auch ich selbst auf der Leinwand erscheine. Mein Körper ist Teil der Handlung auf der Leinwand und der Körper ist mit dem Ich assoziiert.Hierzu vielleicht mal ein Bild: Du sitzt im Kino und siehst die weisse Leinwand. Sobald der Film anfängt, ist Dir überhaupt nicht mehr bewusst, dass Du eigentlich nur eine Leinwand mit Lichtpunkten ansiehst. Du bist völlig vertieft in den Film. Und selbst wenn Du Dir das einen Moment bewusst machst, ist es schwer, einfach nur die Lichtflecken zu sehen und ihnen nicht direkt Begriffe wie "Baum" oder "Auto" anzuhängen.
Die Leinwand ist erforderlich, damit der Film erscheinen kann. Sie wird aber vom Film nicht beeinflusst. Jeder Film kann auf ihr entstehen und wieder verschwinden.Was hat der Film mit der Leinwand zu tun?
Aus Sicht des Zuschauers, der unter dem Einfluss eines Ich steht, wirkt der Film auf den Zuschauer ein. Dieser erlebt Emotionen, die ihm gefallen oder eine sonstige Bedeutung für ihn haben, deshalb geht er dorthin.Kannst Du dieses gekoppelt sein genauer beschreiben? Welche Interaktion gibt es zwischen dem Beobachteten und dem Beobachter?
Im Film gibt es auch immer den Helden, mit dem man sich identifiziert. Durch die fesselnde Handlung wird man quasi zu ihm.Mein Körper ist Teil der Handlung auf der Leinwand und der Körper ist mit dem Ich assoziiert.
Dieser Eindruck ist zwar generell eindeutig vorhanden, aber es gibt keinerlei Anlass, das als nachprüfbareTatsache anzusehen.In dem hier jetzt taucht auch ein Körper auf und ein scheinbar dazugehöriges Ich. Wie ist das denn: steuerst Du den Körper? Kannst Du machen, dass er blinzelt?
Das sind alles "Geschichten", die nicht Deiner direkten Wahrnehmung entspringen, oder? Es ist nicht nötig, Hypothesen aufzustellen und zu prüfen. Beschreibe mal im Detail was passiert, wenn ich Dich jetzt bitte drei Mal zu blinzeln. Wie genau geschieht das - in Deiner direkten Wahrnehmung? Beobachte den Moment der Entscheidung zu blinzeln und dann die Ausführung. Was davon machst Du?Die am meisten verbreitete Hypothese ist, dass dies alles vom Gehirn gesteuert wird, das dann zwangsläufig auch Sitz des Ich sein müsste. Da man das Gehirn aber nicht verstehen kann, jedenfalls nicht im Detail, bleibt es eine Hypothese. Ganz abgesehen davon, dass selbst im Fall eines Verstehens die Frage bleibt, wie molekulare Prozesse zu Bewusstsein führen sollten.
OK, Geschichten sind nicht der Punkt.Das sind alles "Geschichten", die nicht Deiner direkten Wahrnehmung entspringen, oder? Es ist nicht nötig, Hypothesen aufzustellen und zu prüfen. Beschreibe mal im Detail was passiert, wenn ich Dich jetzt bitte drei Mal zu blinzeln. Wie genau geschieht das - in Deiner direkten Wahrnehmung? Beobachte den Moment der Entscheidung zu blinzeln und dann die Ausführung. Was davon machst Du?
Das weiß ich nicht genau. ES stellte sich ohne eine mir bekannte Ursache ein. Ich vermute zwar, dass es diese Hinwendung nach innen war. Eine Fixierung auf diesen "Punkt".Was ist anders als vor zwanzig Jahren?
Ich kann verstehen, dass es erstrebenswert erscheint, die Erfahrung von damals zu wiederholen. Haben denn die Inhalte der Sinne etwas damit zu tun, ob es ein Ich gibt oder nicht? Ist es bei Sonnenschein weg und bei Regen vorhanden? Wo ist das Ich - genau jetzt?Das weiß ich nicht genau. ES stellte sich ohne eine mir bekannte Ursache ein. Ich vermute zwar, dass es diese Hinwendung nach innen war. Eine Fixierung auf diesen "Punkt".
Doch wiederholbar scheint es nicht zu sein.
Gar keine. Nur die Frage "Wer bin ich?"Darf ich fragen, welche Praxis des Buddhismus bei dir ausschlaggebend war?
Die Inhalte der Sinne sind nach meiner Beobachtung ein wichtiger Faktor für die Aufrechterhaltung des Ich. Aber es ist die Bedeutung, die ich ihnen gebe, nicht ihr Vorhandensein an sich. Bedeutungslose Inhalte können keine Reaktion hervorrufen.Ich kann verstehen, dass es erstrebenswert erscheint, die Erfahrung von damals zu wiederholen. Haben denn die Inhalte der Sinne etwas damit zu tun, ob es ein Ich gibt oder nicht? Ist es bei Sonnenschein weg und bei Regen vorhanden? Wo ist das Ich - genau jetzt?
Der Wunsch scheint ja da zu sein. Aber ist da auch ein Ich zu finden, das diesen Wunsch hat?Kurios ist auch, dass der Wunsch nach Wiederholung des Zustandes ebenfalls nur ein Ich betreffen kann.
Gibt es hier ein Ich, das den Sinnesinhalten eine Bedeutung gibt? Kannst Du ausserhalb dieser Inhalte, ausserhalb von denken, fühlen, hören, riechen, ... ein Ich finden?Die Inhalte der Sinne sind nach meiner Beobachtung ein wichtiger Faktor für die Aufrechterhaltung des Ich. Aber es ist die Bedeutung, die ich ihnen gebe, nicht ihr Vorhandensein an sich. Bedeutungslose Inhalte können keine Reaktion hervorrufen.
Users browsing this forum: Google [Bot] and 14 guests
