Requesting a Guide

[jenesaispastrop]

Bonjour Daniel,

Expérimente-tu le son comme étant séparé de toi?
J'allais dire, ça non. C'est comme s'il émanait de moi et de partout.

Ou entend-tu le son?
En "moi", en tout.

[je suis en train de faire un peu vite]

Ou fais-tu l'expérience du son?
Nul part?

Y a t-il une quelconque distance entre toi et le son?
Distance nulle. Le son est là là!

Fais-tu l'expérience du fait d'entendre comme séparé de qui entend en toi?
Qui-entend-en-moi et fait-d'entendre convergent, si je puis dire.

Exp..te-tu l'audition comme une chose qui existe indépen..ment de ce qui perçoit, ou ce qui prend cons..ce?
Ça me semble être du pareil au même.

Lorsque tu dis j'entend un son, est-ce que ça correspond à la même expérience que d'être conscient d'un son?
[j'essaye de comprendre la question...] j'entend un son = j'y suis attentif = j'en suis conscient sur le moment ?

Entendre un son, écouter un son, faire l'expérience d'un son, perception auditive, fait d'entendre etc. Ne référent-ils pas tous à une MÊME expérience?
Les mots sont trompeurs, comme vous aviez dit avant. Alors moi, ça me fait penser au fait d'être attentif ou pas à un son. Ça pourrait peut-être constituer une nuance. Par exemple, la perception auditive, elle peut être soit orientée, soit passive. Alors que pour le fait d'écouter un son, l'attention est là. Ça a du sens ce que je raconte?

Et cette tension sonore dont tu parles, est-elle séparée d'une quelconque façon de l'expérience du son?
Je peux distinguer les deux sons, mais pour ce qui est de "l'expérience sonore", je veux dire, c'est le même plan.

Instantanéité...pourrait-on aussi dire simultanéité, ensemble, [..] dans le moment présent etc?
Simultanéité du son et du fait d'entendre. Alors, oui.

Est-ce qu'on peut vraiment dire qu'un son existe s'il n'y a personne pour l'entendre?
S'il n'y a personne pour l'entendre.. hmm.. Je bute sur cette partie.

Je vais te faire remarquer que toutes tes réponses à date viennent contredire notre façon habituelle de voir les choses
Oui, je me disais bien que mes réponses n'allez pas dans le sens de l'habituel. D'où mes soupçons vis-à-vis de ma propre personne :P

Expérimente-tu un son séparé du fait, d'entendre un son, d'écouter un son, de faire l'expérience d'un son, de la perception auditive...?
Je ne sais pas [ou ne comprends pas] qu'est-ce que ça serait de répondre autrement que non. Tout est un.

J'ai essayé de répondre à toutes les questions :)

Un grand merci pour vos efforts !

Reda

[DanielP]

Bonjour Reda,

Tu as effectivement répondu à toutes les questions et je t'en remercie.

Expérimente-tu le son comme étant séparé de toi?

J'allais dire, ça non. C'est comme s'il émanait de moi et de partout.

Comme s'il émanait de moi...ok

Ou entend-tu le son?

En "moi", en tout.

En moi...oui

Ou fais-tu l'expérience du son?

Nul part?

Je suggère "ici" mais "nul part" n'est pas mauvais non plus!

Y a t-il une quelconque distance entre toi et le son?

Distance nulle. Le son est là là!

Aucune distance...exact.

Fais-tu l'expérience du fait d'entendre comme séparé de qui entend en toi?

Qui-entend-en-moi et fait-d'entendre convergent, si je puis dire.

je vais traduire ta réponse dans mes mots. Tu me diras si j'ai bien compris. "Ce qui entends en moi et le fait d'entendre, l'expérience auditive sont une seule et même chose, ils viennent où apparaissent ensemble".
C'est bien ça?

Exp..te-tu l'audition comme une chose qui existe indépen..ment de ce qui perçoit, ou ce qui prend cons..ce?

Ça me semble être du pareil au même.

Effectivement.

Entendre un son, écouter un son, faire l'expérience d'un son, perception auditive, fait d'entendre etc. Ne référent-ils pas tous à une MÊME expérience?

Les mots sont trompeurs...ça me fait penser au fait d'être attentif ou pas à un son. Ça pourrait peut-être constituer une nuance. Par exemple, la perception auditive, elle peut être soit orientée, soit passive. Alors que pour le fait d'écouter un son, l'attention est là. Ça a du sens ce que je raconte?

Bien sûr que ça a du sens. Le point que tu amènes, soulève la question du choix. Choisir de diriger notre attention sur une chose ou une autre. Si tu le veux bien, j'y reviendrai.

Et cette tension sonore dont tu parles, est-elle séparée d'une quelconque façon de l'expérience du son?

Je peux distinguer les deux sons, mais pour ce qui est de "l'expérience sonore", je veux dire, c'est le même plan.

Reda, je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire ici?

Instantanéité...pourrait-on aussi dire simultanéité, ensemble, [..] dans le moment présent etc?

Simultanéité du son et du fait d'entendre. Alors, oui

Simultanéité, ensemble etc...c'est la même chose.

Est-ce qu'on peut vraiment dire qu'un son existe s'il n'y a personne pour l'entendre?

S'il n'y a personne pour l'entendre.. hmm.. Je bute sur cette partie.

Ce n'est pas une question piège. Elle pointe vraiment vers la distinction entre l'expérience directe et ce qu'on pense être l'expérience (la pensée, le souvenir, la croyance etc.)

Expérimente-tu un son séparé du fait, d'entendre un son, d'écouter un son, de faire l'expérience d'un son, de la perception auditive...?

Je ne sais pas [ou ne comprends pas] qu'est-ce que ça serait de répondre autrement que non. Tout est un.

ok
Nous allons arrêter cette exploration pour l'instant.

Maintenant, je vais utiliser un exercice emprunté à une collègue, guide, elle aussi, sur le forum. Je trouve l'exercice à la fois simple et aidant pour vraiment faire la distinction entre l'expérience directe et ce que l'on pense être l'expérience.

Je sais que tu as déjà une très bonne idée mais je pense que de clarifier ce point ne peut pas nuire.

Voici:
Choisi un objet (un stylo, un fruit, etc) et une boîte opaque qui puisse contenir cet objet.

Place l'objet devant toi et regarde-le, regarde les couleurs, les nuances, la forme, touche-le, sa texture, sent-le, son odeur...
Puis place l'objet dans la boîte opaque et ferme la boîte.
Maintenant regarde, en vision directe, en te fiant uniquement à ce que tu vois, et non aux pensées, aux déductions, aux souvenirs etc...
Où est l'objet? En fais-tu directement l'expérience?
Quelle est l'expérience directe en ce moment? Que vois-tu?

Daniel

[jenesaispastrop]

Bonjour Daniel :)

je vais traduire ta réponse dans mes mots. Tu me diras si j'ai bien compris. "Ce qui entends en moi et le fait d'entendre, l'expérience auditive sont une seule et même chose, ils viennent où apparaissent ensemble".
C'est bien ça?
Oui, c'est cela le fond de ma "pensée", mais c'est comme si j'avais peur de dire les choses simplement, car il me semble comme "trop facile" de répondre -disons- dans le sens des poils. Mes réponses pourraient être comme parasitées par un jeux de devinettes.. enfin.. :)

Reda, je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire ici?
Je fais exprès de répondre dans un langage "planant", comme pour signifier -et insister aussi peut-être- qu'il y a doute, manque de conviction, à-peu-près, etc. :) Enfin !

Je vais essayer de dire simplement le fond de ma pensée :) En fait, je ne vois pas qu'il y ait de séparation entre cette tension sonore et l'expérience. Ce que j'ai pensé pouvant être une séparation, me semble plutôt fictif.

Ce n'est pas une question piège. Elle pointe vraiment vers la distinction entre l'expérience directe et ce qu'on pense être l'expérience (la pensée, le souvenir, la croyance etc.)
Peut-être qu'il y a une espèce de chevauchement me concernant actuellement. Voudrais-tu que je revienne sur la question et que je "retente" d'y répondre ? [j'ai lu par la suite que tu me proposais un exercice dans ce sens là]

J'ai vraiment un peu tarder aujourd'hui pour commencer à répondre à tes questions, alors comme il commence à se faire un peu tard (il est 23h passée ici), et si tu veux bien, je ferais l'exercice, que tu me proposes, demain. Si Dieu le veut :)

Merci et à demain,

Reda

[DanielP]

D'accord à demain.

Daniel

[jenesaispastrop]

Bonjour Daniel !

Maintenant regarde, en vision directe, en te fiant uniquement à ce que tu vois
Hmm..

Où est l'objet?
Je sais qu'il est dans la boite, mais c'est une pensée ça. Il est nulle part (ou ici?).

En fais-tu directement l'expérience?
Qu'il soit "ici"? Heu.. il semblerait que non. Faire l'expérience d'être UN avec l'objet, je ne sais pas trop.

Quelle est l'expérience directe en ce moment?
Hmm.. J'ai peut-être mal compris l'exercice jusqu'à présent. On est toujours dans le visuel, il me semble, non? Devais-je garder mon regard sur la boite? Je réponds quand même: il y a comme absence [?!]

Désolé, c'est pas brillant tout ça.

Je relis ce passage:
Je trouve l'exercice à la fois simple et aidant pour vraiment faire la distinction entre l'expérience directe et ce que l'on pense être l'expérience.

Désolé encore une fois. Il semblerait que j'ai trouvé moyen de faire capoter l'exercice. Je ne suis pas plus avancé sur la distinction de l'expérience directe de ce qu'on l'on peut pense qu'elle soit. Peut-être qu'il aurait fallut que je garde la réponse "nulle part". J'aurais répondu pour les questions qui suivent:
- Oui, puisque l'objet n'est plus dans mon champ visuel.
- La vision d'une boite qui ne laisse rien transparaître.

Mais alors, pourquoi me demander d'observer l'objet au départ? Quelque chose m'échappe, pourtant ça doit être simple! Quel compliqué je peux être des fois!

Merci pour ta grande patience,

Reda

[DanielP]

Bonjour Reda,

La question aurait aussi pu être posée comme suit:

Une fois l'objet dans la boîte, que vois-tu?

Est-ce assez direct comme ça?

Bien à toi

Daniel

[jenesaispastrop]

Une fois l'objet dans la boîte, que vois-tu?

Que la boîte.

Merci

Reda

[DanielP]

Bonjour Reda,

C'est simple n'est-ce pas?

Est ce que tu vois que dans l'expérience directe seule la boîte existe? L'objet dans la boîte n'existe qu'en tant que pensée, souvenirs, ou savoir.
Seule la boîte est "réelle" en ce moment! Seule la boîte est directement expérimentée. L'objet dans la boîte n'est pas réel dans la mesure où tu n'en fais pas directement l'expérience. Ce n'est qu'une pensée, une idée, une mémoire.

Est-ce que tu vois que les pensées, les souvenirs, le savoir agissent un peu comme un voile sur l'expérience directe (la seule expérience qui soit réelle en passant)?

Note qu'il n'y a aucun "problème" avec les pensées. Simplement elles semblent avoir le pouvoir de masquer ce qu'on expérimente vraiment.

Donc c'est à l'aide de l'expérience directe uniquement que tu dois chercher le je-me-moi que tu crois être. Ça fais du sens ce que je dis?

Autrement dit tu dois regarder qui tu es (où ce que tu es) à partir d'une position qui est avant les pensées, avant les souvenirs, avant le savoir, avant les croyances, et avant ce qu'on t'as dit être vrai. Tu dois regarder à partir de ton expérience uniquement.

Par exemple prend l'exercice que tu as fait avec le son. Ce qui semblait ressortir de tes réponses, c'est : Il n'y a pas de séparation entre moi et le son. Il n'y a pas d'objet dans le son. Être conscient d'un son, faire l'action d'entendre un son, et faire l'expérience d'un son, sont une seule et même expérience.

Pour ce qui est de l'exercice avec les sensations, tu sembles avoir vu que la sensation, au niveau de l'expérience directe, n'a pas de contours, pas de limites. Par contre, il semble encore y avoir des pensées, des souvenirs, et un savoir reliés à l'idée d'un contour de la main. L'objet est encore là dans la boîte mais tu fais l'expérience directe uniquement de la boîte et pas de l'objet.

Donc maintenant dis moi: à partir de ton expérience directe, à quoi fais-tu référence quand tu parles du je-me-moi? Qu'est-ce que c'est? Où est-il situé? A-t-il une couleur, une forme, une texture? Est-ce une chose? Qu'est-ce que c'est exactement?

Tout va bien

Daniel

[jenesaispastrop]

Bonjour Daniel :)

Est ce que tu vois que dans l'expérience directe seule la boîte existe?
En effet.

Est-ce que tu vois que les pensées, [...] agissent un peu comme un voile sur l'expérience directe
Oui, je commence à mieux saisir.

Donc c'est à l'aide de l'ED uniquement que [..] le je-me-moi que tu crois être. Ça fais du sens ce que je dis?
[Je suis en train de réfléchir] Voyons voir. L'exercice, que tu m'as proposé auparavant, en appelle au sens de la vue. Par quel moyen, si je puis dire, pourrais-je constaté [ou faire l'ED de] la réalité d'un je-me-moi, ou plutôt son caractère complètement fictif? La conscience? Je me fais comprendre? :)

[Je lis et réponds progressivement]

Tu dois regarder à partir de ton expérience uniquement.
C'est facile d'écarter la pensée selon laquelle l'objet se trouve dans la boîte, pour ne regarder que la boîte. En est-il autant pour toute cette construction de pensées, et autres, qui me suggèrent ce que je suis?

J'entends qu'il faille faire abstraction [objet >>> EXIT de ma tête] de toute fiction pour uniquement ne Voir que ce qui Est. N'est-ce pas? Mais paradoxalement, j'ai du mal à entendre ce paragraphe-ci:
Par exemple prend l'exercice que tu as fait avec le son. Ce qui semblait ressortir de tes réponses, c'est : Il n'y a pas de séparation entre moi et le son. Il n'y a pas d'objet dans le son. Être conscient d'un son, faire l'action d'entendre un son, et faire l'expérience d'un son, sont une seule et même expérience.

Il serait peut-être bon que je reprenne toutes tes questions histoire de mieux comprendre...

à partir de ton expérience directe, à quoi fais-tu référence quand tu parles du je-me-moi?
[D'accord] "Je ne sais pas" est la première réponse qui me vient à l'esprit. Si j'en ai une deuxième... Je vais procéder par des exemples: "Je suis malade" >>> je fais référence à un état de souffrance; "Je me soigne" >>> ... Rhoo ! A côté de la plaque!

Qu'est-ce que c'est?
Une fausseté? [Je conçois mieux l'exercice de l'ED dans le cas d'un objet et d'une boîte]

Où est-il situé?
Nulle part?

A-t-il une couleur, une forme, une texture?
Néant?

Est-ce une chose?
Juste une idée?

Qu'est-ce que c'est exactement?
Une fiction montée de toute pièce?

[Je n'ai pas cette conviction que je peux avoir en expérimentant l'objet avec la boîte. Faire abstraction de toute ma bulle fictive me semble dure. De plus, le Soi, je n'ai jamais vu comme je pourrais voir une boîte. C'est comme si je n'y croyez pas. Mais mon Dieu, je tiens à aller jusqu'au bout!]

Tout va bien
:P

MERCI,

Reda

[DanielP]

Bonjour Reda,

Est-ce que tu vois que les pensées, [...] agissent un peu comme un voile sur l'expérience directe

Oui, je commence à mieux saisir.

Bien. Je t'encourage à continuer d'approfondir ta compréhension de l'expérience directe. C'est la seule expérience que nous ayons vraiment. Bien sûr nous faisons aussi l'expérience de pensées mais je ferais ici une distinction entre le phénomène "une pensée" qui équivaut à des mots qui défilent en soi et ce que les pensées tendent à nous faire croire. Bien souvent nous faisons l'expérience directe d'une boîte mais les pensées nous font croire que nous faisons l'expérience d'un crayon (ou n'importe quel objet), ou qu'il y a un problème avec le crayon. Est-ce que ça te parle?

Donc c'est à l'aide de l'ED uniquement que [..] le je-me-moi que tu crois être...

...Par quel moyen... pourrais-je constater [ou faire l'ED de] du caractère fictif d'un je-me-moi?

Voici une piste à explorer :
Avec quoi connais-tu une sensation?
Avec quoi connais-tu une émotion?
Avec quoi connais-tu une pensée?
Avec quoi connais-tu une perception (visuelle, auditive, etc)?
J'ai utilisé "avec quoi" mais j'aurais tout aussi bien pu dire "dans quoi"...

Tu dois regarder à partir de ton expérience uniquement.

C'est facile d'écarter la pensée selon laquelle l'objet se trouve dans la boîte, pour ne regarder que la boîte. En est-il autant pour toute cette construction de pensées, et autres, qui me suggèrent ce que je suis?

Oui ça peut être facile. Il suffit de mettre de côté temporairement les pensées, les souvenirs, et les croyances et voir les choses telle qu'elles sont.

J'entends qu'il faille faire abstraction [objet >>> EXIT de ma tête] de toute fiction pour uniquement ne Voir que ce qui Est. N'est-ce pas?

Tu as tout à fait raison, dans un sens il faut sortir de sa tête.

Mais paradoxalement, j'ai du mal à entendre ce paragraphe-ci:
Par exemple prend l'exercice que tu as fait avec le son...

Il serait peut-être bon que je reprenne toutes tes questions histoire de mieux comprendre...

Et si comprendre voulais dire comprendre qu'il n'y a rien à comprendre! Et si ça voulais dire comprendre que la Vie vit sa vie à sa manière. Et qu'il n'y a pas d'entité qui la vive. Tant que tu sera à la recherche d'une compréhension intellectuelle seulement, tu passeras à côté. Pour VOIR plutôt que penser, il faut se placer avant les pensées, dans le ressenti, dans la perception.

Nous allons reprendre les dernières questions auxquelles tu as répondus sans grande conviction, mais cette fois je vais y ajouter un petit quelque chose qui devrait t'aider à faire abstraction des pensées etc.

Assis toi confortablement et prend le temps de respirer quelques instants afin de laisser retomber la poussière et retrouver un certain calme.

Pour cet exercice, je te suggère de rester ouvert, de t'imprégner de la question et de laisser la réponse venir d'elle même.

Sans avoir recours aux pensées, aux émotions, aux sensations, aux perceptions, aux souvenirs, à ce qu'on t'a dit ou ce que tu crois être vrai,
qu’est-ce que c’est que cette expérience ici, là, tout de suite?

Sans avoir recours aux pensées, aux émotions, aux sensations, aux perceptions, aux souvenirs, à ce qu'on t'a dit ou ce que tu crois être vrai,
qu’est-ce que c’est que Ça?

Sans avoir recours aux pensées, aux émotions, aux sensations, aux perceptions, aux souvenirs, à ce qu'on t'a dit ou ce que tu crois être vrai,
est-ce que le mot "je" a du sens, n'a pas de sens ou ni l'un ni l'autre?

Sans avoir recours aux pensées, aux émotions, aux sensations, aux perceptions, aux souvenirs, à ce qu’on t’a dit ou ce que tu crois être vrai,
es-tu complet, incomplet ou ni l'un ni l'autre?

Sans avoir recours aux pensées, aux émotions, aux sensations, aux perceptions, aux souvenirs, à ce qu'on t'a dit ou ce que tu crois être vrai,
es-tu parfait, imparfait, ou ni l'un ni l'autre?

Sans avoir recours aux pensées, aux émotions, aux sensations, aux perceptions, aux souvenirs, à ce qu’on t’a dit ou ce que tu crois être vrai,
qui es-tu avant d’être Reda?

Amitiés

Daniel

[jenesaispastrop]

Bonjour Daniel :)

Est-ce que ça te parle?
[Je relis] Oui, je crois.

Avec quoi connais-tu une sensation?
[J'ouvre mon dico.. sensation..] Avec mes sens?

Avec quoi connais-tu une émotion?
[Là, c'est différent] Avec mon cerveau???

Bon, en fait, il s'agit d'une seule piste. Toutes les questions pointent sur une même chose, à savoir l'esprit. C'est dans l'esprit que je connais tout ça: sensation, émotion, pensée et perception. C'est ma réponse.

Il suffit de mettre de côté temporairement les pensées, les souvenirs, et les croyances
J'ai fermé les yeux... j'ai essayé de ne penser à rien, mais c'est comme si j'essayais de décontracter tous mes muscles et que je me rends compte qu'il y a toujours tension par-ci par-là... MERCI de m'aider!

Et si comprendre voulais dire comprendre qu'il n'y a rien à comprendre!
:) Oui, je me complique la vie, on dirait.

Tant que tu sera à la recherche d'une compréhension intellectuelle seulement, tu passeras à côté.
C'est bon de me le rappeler.

se placer avant les pensées
"avant", c'est au premier degré qu'il faut entendre le mot? Avant l’émergence de toute pensée? Comment?

qui devrait t'aider à faire abstraction des pensées
Je l'espère.

qu’est-ce que c’est que cette expérience ici, là, tout de suite?
Du calme. [Je veux dire que j'expérimente du calme. Est-ce bien la fameuse boîte?]

qu’est-ce que c’est que Ça?
[Je décide de lire la question suivante avant de revenir à celle-ci]........

Je bloque un peu sur les questions qui suivent. J'ai la désagréable impression d'avoir donné la mauvaise réponse au départ.

Je suis désolé. Je penserai à reprendre ce questionnaire demain.

a+

Reda

[DanielP]

Bonjour Reda,

...C'est dans l'esprit que je connais tout ça: sensation, émotion, pensée et perception.

D'accord pour esprit, mais tu dois me dire ce que tu entends par là c'est-à-dire ce que c'est?, quels sont ses qualités?, où réside-t-il?

...J'ai fermé les yeux... j'ai essayé de ne penser à rien, mais c'est comme si j'essayais de décontracter tous mes muscles et que je me rends compte qu'il y a toujours tension par-ci par-là... MERCI de m'aider!

Ton commentaire justifie précisément le pourquoi de l'instruction qui demandait de laisser la réponse venir. Tu ne peux pas utiliser la volonté pour voir ce que tu es. Tu ne peux pas voir ce que tu es justement parce que tu es ce qui voit. Par contre, tu peux très bien voir ce que tu n'es pas. C'est ce qui explique pourquoi on parle de Voir à travers l'illusion du moi.

...se placer avant les pensées...

"avant", c'est au premier degré qu'il faut entendre le mot? Avant l’émergence de toute pensée? Comment?

Sans avoir recours aux pensées, aux émotions, aux sensations, aux perceptions, aux souvenirs, à ce qu'on t'a dit ou ce que tu crois être vrai, qu'es-tu avant d'être quoi que ce soit?

Sans avoir recours aux pensées, aux émotions, aux sensations, aux perceptions, aux souvenirs, à ce qu'on t'a dit ou ce que tu crois être vrai, qu’est-ce que c’est que cette expérience ici, là, tout de suite?

Sans avoir recours aux pensées, aux émotions, aux sensations, aux perceptions, aux souvenirs, à ce qu'on t'a dit ou ce que tu crois être vrai, qu’est-ce que c’est que Ça?

Oui c'est bien ça, je te parle de ça qui voit, ça qui lit ces mots en cet instant et qui sait que ces mots sont lus.

Avec amour

Daniel

[jenesaispastrop]

Bonjour Daniel,

tu dois me dire ce que tu entends par là c'est-à-dire ce que c'est?
Par esprit, j'entends cela où émerge toute chose que j'expérimente: pensés, perceptions. Ça a du sens?

quels sont ses qualités?
Il est creux.

où réside-t-il?
Là/ici.

qu'es-tu avant d'être quoi que ce soit?
Je suis néant.

qu’est-ce que c’est que cette expérience ici, là, tout de suite?
Un rien.

qu’est-ce que c’est que Ça?
Cela qui fait l'expérience.

Lol, j'ai l'impression que je vais te fatiguer :P

Oui c'est bien ça, je te parle de ça qui voit, ça qui lit ces mots en cet instant et qui sait que ces mots sont lus.

On dirait que j'ai bien répondu.

MERCI,

Reda

[jenesaispastrop]

Re-bonjour !

est-ce que le mot "je" a du sens, n'a pas de sens ou ni l'un ni l'autre?
Aucun, si ce n'est cela qui voit, qui entend. La réponse est peut-être alors plutôt "ni l'un ni l'autre".

es-tu complet, incomplet ou ni l'un ni l'autre?
Plutôt incomplet.

es-tu parfait, imparfait, ou ni l'un ni l'autre?
J'ai envie de "contredire" la réponse antérieur et de dire "parfait".

qui es-tu avant d’être Reda?
Je suis tout et rien à la fois.

Je ne sais pas trop à partir de quoi j'ai répondu à ces questions. Khir inchaAllah, qu'un bien si Dieu le veut.

MERCI

Reda

[DanielP]

Bonjour Reda,

tu dois me dire ce que tu entends par là c'est-à-dire ce que c'est

Par esprit, j'entends cela où émerge toute chose que j'expérimente: pensés, perceptions. Ça a du sens?

Tout à fait.

quels sont ses qualités?

Il est creux.

Ok pour creux, mais si je disais "vide", "ouvert" ou "spacieux", est-ce que ça rejoint ce que tu voulais dire?

où réside-t-il?

Là/ici.

Exactement. Ici, toujours ici.
As-tu déjà expérimenté quoi que ce soit ailleurs qu'ici?

qu'es-tu avant d'être quoi que ce soit?

Je suis néant.

Néant a une connotation un peu négative pour moi. Je préfère "rien", "vide" ou "espace". Est-ce que ces mots veulent dire un peu la même chose pour toi?

qu’est-ce que c’est que cette expérience ici, là, tout de suite?

Un rien.

Ok

qu’est-ce que c’est que Ça

Cela qui fait l'expérience.

Ok

Lol, j'ai l'impression que je vais te fatiguer :P

Pas du tout. Je ne me fatigue pas de te lire mon cher.

Oui c'est bien ça, je te parle de ça qui voit, ça qui lit ces mots en cet instant et qui sait que ces mots sont lus

On dirait que j'ai bien répondu.

Tu as toujours répondu ce qu'il y avait à répondre au moment où tu l'as fais.

est-ce que le mot "je" a du sens, n'a pas de sens ou ni l'un ni l'autre?

Aucun, si ce n'est cela qui voit, qui entend. La réponse est peut-être alors plutôt "ni l'un ni l'autre".

Par ni l'un ni l'autre, est-ce que tu veux dire que ça a du sens et pas de sens "en même temps"?

es-tu complet, incomplet ou ni l'un ni l'autre?

Plutôt incomplet.

Incomplet par rapport à quoi?

es-tu parfait, imparfait, ou ni l'un ni l'autre?[/b]

J'ai envie de "contredire" la réponse antérieur et de dire "parfait".

Parfait par rapport à quoi?

qui es-tu avant d’être Reda?

Je suis tout et rien à la fois.

Bien.

Je ne sais pas trop à partir de quoi j'ai répondu à ces questions.

Voici une piste:
Tu connais très bien ce à partir de quoi tu as répondu puisque c'est ton expérience la plus intime. Dis-moi comment cette phrase résonne en toi.

Tout va bien

Daniel