Je kan niet bij ervaren komen. Er is enkel ‘ervaren’, jij bestaat niet.
Alles is ‘ervaren’. Kijk hiernaar. Is er iets dat niet ‘ervaren’ is?
gids
Re: gids
ik accepteer je onuitgesproken kritiek op mijn verhaal en ben het met je eens dat alles "ervaren" is. moet er niet een onderscheid aangebracht worden tussen directe, onmiddelbare ervaring (naakte ervaring) en de ervaring waarbij de tussenkomst van een ik noodzakelijk is, geconstrueerde ervaring.
en
onderscheidt de ervaring van mijn presentie, niet mijn, maar het er-zijn, zich niet van alle andere ervaringen? dit er-zijn is de voorwaarde voor de mogelijkheid van alle andere ervaringen?
Verstuurd vanaf mijn SM-T310 met Tapatalk
en
onderscheidt de ervaring van mijn presentie, niet mijn, maar het er-zijn, zich niet van alle andere ervaringen? dit er-zijn is de voorwaarde voor de mogelijkheid van alle andere ervaringen?
Verstuurd vanaf mijn SM-T310 met Tapatalk
Re: gids
Je schrijft eerst: ben het met je eens dat alles "ervaren" is.
Daarna komen er bedenkingen over de ‘ervaringen’. Denken splits op in vakjes, maakt er objecten van (ervaringen) en gaat er dan verder van alles over bedenken.
Ook deze bedenkingen worden rechtstreeks ervaren in het moment dat die er zijn.
Hoe is het om te zien dat denken ook ervaren is en niet de controle heeft over ervaren?
Daarna komen er bedenkingen over de ‘ervaringen’. Denken splits op in vakjes, maakt er objecten van (ervaringen) en gaat er dan verder van alles over bedenken.
Ook deze bedenkingen worden rechtstreeks ervaren in het moment dat die er zijn.
Hoe is het om te zien dat denken ook ervaren is en niet de controle heeft over ervaren?
Re: gids
vervolg: ik wist wat ik deed in bericht 47. ik noem dit filosofie, of denken. die laatste zin was "lekker"om op te schrijven. ik denk dat ie bij Heidegger terug te vinden zou moeten zijn. maar tegelijkertijd voelde ik me wat ongemakkelijk: is het niet wéér een verhaal? ik ben erg onder de indruk van wat weber in het filmpje zei: (vrij vertaald): ik denk niet meer, maar niemand merkt het. het is verdrietiger iets te moeten verliezen wat je nog hebt, dan iets verloren te hebben. je kunt je niet voorstellen dat je beter af bent zonder dat wat je moet gaan verliezen, dan de ontdekking dat je beter af bent zonder dat wat je verloren hebt. ik kan zeggen dat ik bereid ben "willem" te verliezen, zijn sensaties, zijn zelfbeeld, zijn emoties. maar als ik niet kan aanvaarden dat denken ervaren is en dat denken (dus) geen controle heeft over de ervaring, dan zal mijn ik geen illusie worden.
Verstuurd vanaf mijn GT-P5110 met Tapatalk
Verstuurd vanaf mijn GT-P5110 met Tapatalk
Re: gids
Vergelijk Willem niet met Weber. Iedere realisatie is verschillend.
Kijk naar het karakter Willem. Is die van aanleg een denker dan is dat zo en blijft filosoferen een leuke aangelegenheid, ook na de realisatie.
Is er een deel van de denken gaan dienen om het ‘zelf-beeld’ in stand te houden, dan valt de interesse daarvoor weg bij doorgang van de gate.
Welke gedachtepatronen houden het ik, het zelfbeeld in stand? Welke angst zit hieronder?
Kijk naar het karakter Willem. Is die van aanleg een denker dan is dat zo en blijft filosoferen een leuke aangelegenheid, ook na de realisatie.
Is er een deel van de denken gaan dienen om het ‘zelf-beeld’ in stand te houden, dan valt de interesse daarvoor weg bij doorgang van de gate.
Welke gedachtepatronen houden het ik, het zelfbeeld in stand? Welke angst zit hieronder?
Re: gids
welke gedachte patronen.... welke angst
een filosofische be"denking" is het niet meer (denk ik). ik zie hoe gedachten komen en gaan en geen ik behoeven (later zie ik wel wat de consequenties zijn, als die er al zijn; misschien is filosofie wel een loos, leeg spel). hoe kan het dat er kennelijk weerstand is tegen iets waar ik 50 jaar lang naar zoek, hartstochtelijk zoek?
ligt het aan de ontwikkeling van mijn "ik"? in mijn jeugd ben ik mishandeld en veel later is ADHD vastgesteld. ik ben door nogal wat crises heengegaan. heeft dat extra eelt rond mijn "ik" veroorzaakt? ben ik filosofie gaan studeren om het verhaal van mijn ik maar stevig genoeg te maken? heeft de chaos in mijn hoofd mijn ik versteend, als een "rots in de branding"?
ja, er is iets van de angst van het kleine kind dat er gevaar dreigt, verlies. de mogelijkheid van deze tegenstrijdigheid maakt mij onzeker. ik wil lachen als een Zenmonnik en 's nachts in verbazende vrijheid wakker worden. wat weerhoudt mij?
ik probeer zo dicht mogelijk bij de ervaring van alledag te komen, nog voor de taal met labels toeslaat of mijn denken categorieën aanbrengt (wist je dat categorie komt van "kata agora" aanwijzen zoals je op de markt doet?). de gewaarwording in zijn meest directe verschijning te vatten. ik weet niet of dit wel een goede oefening is. het is hard werken. alhoewel... goed uitgevoerd is het niet meer dan wu wei, alert niet handelen.
dank voor je geduld.
Verstuurd vanaf mijn SM-T310 met Tapatalk
een filosofische be"denking" is het niet meer (denk ik). ik zie hoe gedachten komen en gaan en geen ik behoeven (later zie ik wel wat de consequenties zijn, als die er al zijn; misschien is filosofie wel een loos, leeg spel). hoe kan het dat er kennelijk weerstand is tegen iets waar ik 50 jaar lang naar zoek, hartstochtelijk zoek?
ligt het aan de ontwikkeling van mijn "ik"? in mijn jeugd ben ik mishandeld en veel later is ADHD vastgesteld. ik ben door nogal wat crises heengegaan. heeft dat extra eelt rond mijn "ik" veroorzaakt? ben ik filosofie gaan studeren om het verhaal van mijn ik maar stevig genoeg te maken? heeft de chaos in mijn hoofd mijn ik versteend, als een "rots in de branding"?
ja, er is iets van de angst van het kleine kind dat er gevaar dreigt, verlies. de mogelijkheid van deze tegenstrijdigheid maakt mij onzeker. ik wil lachen als een Zenmonnik en 's nachts in verbazende vrijheid wakker worden. wat weerhoudt mij?
ik probeer zo dicht mogelijk bij de ervaring van alledag te komen, nog voor de taal met labels toeslaat of mijn denken categorieën aanbrengt (wist je dat categorie komt van "kata agora" aanwijzen zoals je op de markt doet?). de gewaarwording in zijn meest directe verschijning te vatten. ik weet niet of dit wel een goede oefening is. het is hard werken. alhoewel... goed uitgevoerd is het niet meer dan wu wei, alert niet handelen.
dank voor je geduld.
Verstuurd vanaf mijn SM-T310 met Tapatalk
Re: gids
ik wil lachen als een Zenmonnik en 's nachts in verbazende vrijheid wakker worden. wat weerhoudt mij?
Mooie vraag; wat weerhoudt mij om mij los te laten? De gedachte dat er een mij is dat iets moet loslaten?
de gewaarwording in zijn meest directe verschijning te vatten.
alert niet handelen
Hoe ik-loos gebeurt dit? Ben ‘ik’ nog stiekem aanwezig als waarnemer?
Mooie vraag; wat weerhoudt mij om mij los te laten? De gedachte dat er een mij is dat iets moet loslaten?
de gewaarwording in zijn meest directe verschijning te vatten.
alert niet handelen
Hoe ik-loos gebeurt dit? Ben ‘ik’ nog stiekem aanwezig als waarnemer?
Re: gids
● is de gedachte van "loslaten" of "overgave" op het moment van doorzicht zo vreemd? op dit moment denk ik dat ik een "ik" heb, handel ik als of ik 'n "ik" heb, alhoewel ik weet dat ik geen "ik" heb. wat ligt er tussen dit weten en het inzicht of besef of de gewaarwording ik-loos te zijn?
● er is een klein moment tussen de gewaarwording van het ding en de labeling door het woord / de naam of de toekenning van "mijn" of de gedachte "ik zie".
enlightening quotes; labeling and language: "Seeing the labeling process happening is not easy because we blind ourselves to it in order to continue believing the story of self. Yet once the illusion of self is seen trough, we have the power to stop and check how the labels appear. With practise, this too can become habit. Experience - label - check- removal - experience."
Maar de laatste zin begrijp ik niet. Ben ik blind? "But checking is just another part of life life-ing!"
Is dit "check" alleen mogelijk in een subject-object relatie? Bedoel jij: dit kan niet ik-loos?
● als ik een deur 5 centimeter open, kan ik vragen 'is de deur open of dicht?'. die vraag lost op als ik door de deur ben gegaan en 'm dicht heb gedaan. met andere woorden: je zult je vermeende ik moeten gebruiken om van het ik af te komen.
je mag het check in het labelspel net zo lang uitvoeren tot er plotseling niks meer te checken valt. dàt is het moment waarop je begint te lachen.
Verstuurd vanaf mijn GT-P5110 met Tapatalk
● er is een klein moment tussen de gewaarwording van het ding en de labeling door het woord / de naam of de toekenning van "mijn" of de gedachte "ik zie".
enlightening quotes; labeling and language: "Seeing the labeling process happening is not easy because we blind ourselves to it in order to continue believing the story of self. Yet once the illusion of self is seen trough, we have the power to stop and check how the labels appear. With practise, this too can become habit. Experience - label - check- removal - experience."
Maar de laatste zin begrijp ik niet. Ben ik blind? "But checking is just another part of life life-ing!"
Is dit "check" alleen mogelijk in een subject-object relatie? Bedoel jij: dit kan niet ik-loos?
● als ik een deur 5 centimeter open, kan ik vragen 'is de deur open of dicht?'. die vraag lost op als ik door de deur ben gegaan en 'm dicht heb gedaan. met andere woorden: je zult je vermeende ik moeten gebruiken om van het ik af te komen.
je mag het check in het labelspel net zo lang uitvoeren tot er plotseling niks meer te checken valt. dàt is het moment waarop je begint te lachen.
Verstuurd vanaf mijn GT-P5110 met Tapatalk
Re: gids
Boeiend om te lezen hoe je verder graaft en tracht te doorzien.
er is een klein moment tussen de gewaarwording van het ding en de labeling door het woord / de naam of de toekenning van "mijn" of de gedachte "ik zie".
Van zodra je dit rechtsreeks ziet wordt die ‘ik’ labeling onmiddellijk herkent. Je stopt de labeling niet. Die wordt ervaren als een nutteloos geworden denk-reflex. Met het zien hiervan is er ook een glimlach aanwezig doordat dit nu als grappig overkomt. Die 'ik'-gedachte blijft niet meer kleven. Er gebeurt geen identificatie meer. Hierdoor valt dit na een tijd helemaal stil en verschijnen er geen ‘ik’-gedachten meer.
Daarom de nadruk op ‘zien’. De automatische identificatie doorzien doorbreekt het.
Heb je al eens een gedachte van dichterbij bekeken vanuit rechtstreekse ervaring? De gedachte zelf als rechtstreekse ervaring en niet de inhoud van een gedachte.
Kan er meer dan één gedachte tegelijk aanwezig zijn?
Wat zie je nog als eigenschappen van een gedachte?
er is een klein moment tussen de gewaarwording van het ding en de labeling door het woord / de naam of de toekenning van "mijn" of de gedachte "ik zie".
Van zodra je dit rechtsreeks ziet wordt die ‘ik’ labeling onmiddellijk herkent. Je stopt de labeling niet. Die wordt ervaren als een nutteloos geworden denk-reflex. Met het zien hiervan is er ook een glimlach aanwezig doordat dit nu als grappig overkomt. Die 'ik'-gedachte blijft niet meer kleven. Er gebeurt geen identificatie meer. Hierdoor valt dit na een tijd helemaal stil en verschijnen er geen ‘ik’-gedachten meer.
Daarom de nadruk op ‘zien’. De automatische identificatie doorzien doorbreekt het.
Heb je al eens een gedachte van dichterbij bekeken vanuit rechtstreekse ervaring? De gedachte zelf als rechtstreekse ervaring en niet de inhoud van een gedachte.
Kan er meer dan één gedachte tegelijk aanwezig zijn?
Wat zie je nog als eigenschappen van een gedachte?
Re: gids
in feite is het je verrekijker nodig hebben om je verrekijker te zoeken: nadenken over gedachten. ik wil niet nadenken over "de gedachte die ik heb omtrent.....", maar het af en aan rollen van gedachten. maar omdat "ik" mijn gedachten niet kan sturen kan ik het komen en gaan niet stil zetten voor nader onderzoek. Moeilijke vraag is: is direct gewaarzijn denken / gedachte, of is het een voorfase. kwestie van definitie? filosofisch wordt het - en dus een verhaal - als je je afvraagt hoe de wereld present wordt voor een gewaarzijn. denken is hooguit een afgeleide.
gewaarworden - gewaarzijn - waarnemen - gedachte, waarbij de eerste twee subject-loos zijn, de derde een duidelijk subject karakter heeft en de vierde in verschillende gedaanten kan voorkomen.
• gedachten zijn nooit leeg; gedachten zijn altijd gedachten over iets.
• sommige gedachten zijn waar (corresponderen met de werkelijkheid) andere gedachten zijn onwaar.
. sommige gedachten zijn helder en vast; het merendeel is vaag en vluchtig.
• iets is altijd oorzaak van een gedachte.
• de meeste gedachten komen en gaan en laten niets achter.
• sommige gedachten worden herinnering.
• gedachten waarover gezamenlijke afspraken worden gemaakt vormen taal. taal ordent de werkelijkheid.
• uit sommige gedachten vloeien andere gedachten voort.
ik heb nog wat meer tijd nodig voor directe ervaring van de gedachte.
gewaarworden - gewaarzijn - waarnemen - gedachte, waarbij de eerste twee subject-loos zijn, de derde een duidelijk subject karakter heeft en de vierde in verschillende gedaanten kan voorkomen.
• gedachten zijn nooit leeg; gedachten zijn altijd gedachten over iets.
• sommige gedachten zijn waar (corresponderen met de werkelijkheid) andere gedachten zijn onwaar.
. sommige gedachten zijn helder en vast; het merendeel is vaag en vluchtig.
• iets is altijd oorzaak van een gedachte.
• de meeste gedachten komen en gaan en laten niets achter.
• sommige gedachten worden herinnering.
• gedachten waarover gezamenlijke afspraken worden gemaakt vormen taal. taal ordent de werkelijkheid.
• uit sommige gedachten vloeien andere gedachten voort.
ik heb nog wat meer tijd nodig voor directe ervaring van de gedachte.
Re: gids
Kan er meer dan één gedachte tegelijk aanwezig zijn? <br />Is er een denker?<br/>
nee, gedachten komen als kookbellen tamelijk chaotisch aan de oppervlakte. de een na de ander. het is het ik geleerd gedachten te beoordelen, ze causaal te verbinden tot een verhaal. het is het ik geleerd andere gedachten als onwenselijk te beschouwen; toch zijn ze er.
er is geen denker die gedachten creëert. er is hoogstens een brein als registratiemodule met een zelfbenoemde beheerder die uit de geregistreerde data een realiteit creëert die de beheerder als beheerder legitimeert.
en daar sta ik nu, vóór de poort, ontdaan van mijn tuniek; het regent en het is koud voor de tijd van het jaar.
Verstuurd vanaf mijn GT-P5110 met Tapatalk
nee, gedachten komen als kookbellen tamelijk chaotisch aan de oppervlakte. de een na de ander. het is het ik geleerd gedachten te beoordelen, ze causaal te verbinden tot een verhaal. het is het ik geleerd andere gedachten als onwenselijk te beschouwen; toch zijn ze er.
er is geen denker die gedachten creëert. er is hoogstens een brein als registratiemodule met een zelfbenoemde beheerder die uit de geregistreerde data een realiteit creëert die de beheerder als beheerder legitimeert.
en daar sta ik nu, vóór de poort, ontdaan van mijn tuniek; het regent en het is koud voor de tijd van het jaar.
Verstuurd vanaf mijn GT-P5110 met Tapatalk
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 78 guests