Guide gesucht - Gateless Gate

[Barbarossa]

Ähnlich :) Trotzdem war da auch bei dir eine bestimmte Reihenfolge der Gedanken, die nicht beliebig war. Wo kommt die her?

"das man als Kind ja auch erst lernen muss, damit es passiert" > das ist eine gute Erklärung.

Ich könnte mir jetzt noch irgendwelche Umschreibungen ausdenken, was das Ich alles nicht ist. Aber wenn du mich konkret fragst, weiß ich es nicht.

Das ist schon mal sehr gut. Nichtwissen ist ein guter Zustand.
Wenn du die Antwort nicht kennst, nimm die Frage mit in den Tag, in die Beobachtung:
Was ist das Ich in Wirklichkeit? Wie entsteht es?

[Lamala]

Was ist das Ich in Wirklichkeit? Wie entsteht es?

Das Ich taucht immer als Gedanke auf. Wenn kein Gedanke da ist, dann ist da auch kein Ich, sondern nur Wahrnehmung.

Auch Gedanken sind oft ohne Ich möglich. Zum Beispiel die Rechenaufgaben, die wir neulich hatten: 3+4 = 7 …

Dann taucht jedoch plötzlich ein Gedanke auf, wie „Ich habe gut gerechnet“ …

Dabei hat der Ich-Gedanke bei mir zwei Eigenschaften:

- er grenzt ab und unterteilt die Welt in ein „Ich“ und den ganzen „Rest“

- er hängt sich an andere Gedanken oder Emotionen und Wahrnehmungen dran und nimmt ihnen damit scheinbar die Eigenständigkeit mit der sie einfach kommen und gehen. (Sie kommen und gehen natürlich trotzdem einfach so)

Also, um deine Frage konkret aus meiner heutigen Erfahrung zu beantworten:

In Wirklichkeit ist das Ich einfach ein Gedanke.
Das Ich entsteht, in dem es sich als Gedanke an die direkte Erfahrung dranhängt und beliebige Gedanken, Empfindungen, Emotionen zu angeblich „meinen“ Gedanken, Empfinden, Emotionen machen, die dann angeblich im Gegensatz zum Rest der Welt stehen bzw so empfunden werden.

[Barbarossa]

Sehr schön beobachtet. :-)
Bitte beachte weiter, und schildere mir dann 3 Ich-Situationen.

[Lamala]

Bitte beachte weiter, und schildere mir dann 3 Ich-Situationen.

Als ich heute Spazieren gegangen bin, sah ich auf dem Boden einen ungewöhnlich gefärbten Stein. Erst war da die Wahrnehmung des Kiesels. Dann der Gedanke: der Stein ist außergewöhnlich/schön. Dann der Gedanke: Ich möchte den Stein mitnehmen.

Später fing es an zu regnen, die Beine waren schwer. Aus der Empfindung von Kälte und schmerzenden Beinen folgte ein Gedanke: Ich will nicht mehr weitergehen.

Später nach dem Essen ein Völlegfühl im Bauch. Dann der Gedanke: Warum muss ich immer so viel essen?

[Barbarossa]

Entsteht der Ich-Gedanke grundlos?
Oder geht dem etwas voraus?
Beobachte das.

[Lamala]

Entsteht der Ich-Gedanke grundlos?
Oder geht dem etwas voraus?
Beobachte das.

Heute in der Beobachtung war es so, dass immer mehrere Faktoren zuzammenkommen:

Es muss etwas vom Rest unterschieden oder benannt werden (dieser Stein, dieses T-Shirt, dieser Mensch).

Es soll nicht so sein wie es jetzt gerade ist, Veränderung oder Kontrolle soll stattfinden oder ausgeübt werden.

Das alles findet im Rahmen einer Geschichte „über mich“ statt.

[Barbarossa]

Das bedeutet, dem Ich-Gedanken geht immer etwas voraus?

[Lamala]

Das bedeutet, dem Ich-Gedanken geht immer etwas voraus?

Ja, für sich selbst genommen ist das Wort „Ich“ nur ein Laut und bedeutungslos. Es braucht immer etwas, an dass es sich dranheften kann. Ein Ich-Gedanke kann weitere Empfindungen, Gedanken und Emotionen auslösen, wenn er einmal da ist. Und dass dann beides aufeinander bezogen ist, ist wiederum ein Gedanke.

Aus der Empfindung „Hunger“ wird „Ich habe Hunger“. Der „Ich habe“-Teil ist das, was sich an eine Empfindung dranhängt. Dieser Teil hat überhaupt keine eigene Substanz, es ist lediglich eine Art Umdeutung.

[Barbarossa]

Ein Ich-Gedanke kann weitere Empfindungen, Gedanken und Emotionen auslösen, wenn er einmal da ist.

Wenn auf einen Ich-Gedanken ein weiterer Gedanke oder eine Empfindung folgt, bedeutet das, dass der Ich-Gedanke die Ursache dafür war?
Lässt es sich beobachten, wie ein Ich-Gedanke einen Gedanken oder Empfindung auslöst?

Aus der Empfindung „Hunger“ wird „Ich habe Hunger“. Der „Ich habe“-Teil ist das, was sich an eine Empfindung dranhängt. Dieser Teil hat überhaupt keine eigene Substanz, es ist lediglich eine Art Umdeutung.

Was ist das Ich in Wirklichkeit?

[Lamala]

Wenn auf einen Ich-Gedanken ein weiterer Gedanke oder eine Empfindung folgt, bedeutet das, dass der Ich-Gedanke die Ursache dafür war?
Lässt es sich beobachten, wie ein Ich-Gedanke einen Gedanken oder Empfindung auslöst?

Nein, es mag so scheinen, aber in der Beobachtung kann ich sehen, dass es kein klares Ursache-Wirkungsprinzig gibt. Gedanken tauchen auf, oder auch nicht.

Ich könnte z.B. denken: Ich möchte Wörter finden, in denen das Wort „Mut“ enthalten ist. Dann tauchen nach und nach einzelne Worte auf: Unmut, Missmut, Demut, Wagemut, Hochmut … aber die Verbindung zum ersten Gedanken („Ich möchte Wörter finden … „) scheint weder zwangslöufig noch ursächlich zu sein. Es passiert … oder nicht. Welche Wörter konkret auftauchen, weiß ich vorher nicht …

Was ist das Ich in Wirklichkeit?

Ein leerer Gedanke.

[Barbarossa]

Was ist das Ich in Wirklichkeit?

Ein leerer Gedanke.

Leer? Wie ist das gemeint?

[Lamala]

Leer? Wie ist das gemeint?

Leer im Sinne von, dass sich nichts finden lässt, was auf ein Ich als unabhängiges Etwas hinweist. In diesem Sinne ist „Ich“ nur ein Laut.

Aber ein Laut mit hoher Bindungskraft, weil sich ein „Ich“ praktisch zu allem hinzudenken lässt.

[Barbarossa]

Leer im Sinne von, dass sich nichts finden lässt, was auf ein Ich als unabhängiges Etwas hinweist. In diesem Sinne ist „Ich“ nur ein Laut.

Würde sich etwas ändern, wenn es diesen Laut in Lamalas Leben nicht gäbe?


Gibt es in irgend einer physischen Form ein Ich, ein Selbst?

[Lamala]

Warum soll die Illusion überhaupt durchschaut werden? Oder das torlose Tor durchschritten? Wenn es weder die Illusion gibt (wer sollte sie haben?) noch das Tor (wer sollte da durch gehen?)?

Der Witz ist der, dass sich überhaupt nichts ändert.

Trotzdem ist da (scheinbar?)eine Veränderung. Da ist keine Suche mehr. Weil es niemanden gibt (und jemals gab), der sucht. Aber wenn es niemals jemanden gab, der sucht, ist es auch keine Veränderung, weil es immer schon so war.

Die Gedanken geben sich damit aber nicht zufrieden und kauen die ganze Zeit dran herum, z.B.:

Die Illusion soll durschaut werden, damit weniger Leiden geschieht. Ein „Ich“ leidet mehr, weil z.B. ein simpler sekundenlanger Schmerz ganze Gedanken-Szenarien von Hirntumoren mit schlimmen Siechtum triggern kann.

Wäre es dann nicht besser ohne die Illusion eines „Ich“? Dann wäre da nur der Schmerz ohne die Gedanken eines (eingebildeten aber Leid verursachenden) nahenden Todes. Also:

Würde sich etwas ändern, wenn es diesen Laut in Lamalas Leben nicht gäbe?

Nein, es würde sich nichts ändern. Es kann gar nicht andes sein. (Und die Vorstellung eines Nicht-Ichs (=weniger Leiden) ist genauso ein Ich-Gedanke, wie der eines Ichs.)

Gibt es in irgend einer physischen Form ein Ich, ein Selbst?

Nein, das gibt es nicht.

[Lamala]

Und:

Wenn es ein Ich nicht gibt und niemals gab, wer oder was „hat“ dann die Vorstellung eines „Ichs“? Niemand, denn das war immer nur ein Gedanke.

Das alles ist ein Witz, oder? Es gibt überhaupt nichts zu durchschauen. Von „wem“ denn?

Sorry für den etwas unausgegorenen Doppelpost, aber ich bin gerade etwas desillusioniert :)