Damon & Moksha

[Damon Kamda]

Oke.

En wie ben jij dan? Wat is ik?

[Moksha]

Ah, een nieuwe pagina, dacht al waar is de reply.

En wie ben jij dan? Wat is ik?

Er is niet iemand, er is ondefinieerbare aanwezigheid.

Ondertussen is de inhoud klote en de verwachting dat de ervaring anders zou moeten zijn.

[Damon Kamda]

Dank je.

Tot nu toe zijn we vrij abstract bezig geweest- dat komt vooral door mijn vragen. Het lijkt me een goed moment om wat concreter te worden, anders blijft het een intellectueel verhaal en dat is nu juist waar het niet om gaat.

Ondertussen is de inhoud klote en de verwachting dat de ervaring anders zou moeten zijn.

Kun je hier wat meer over vertellen? Hoe zou de ervaring eruit moeten zien? Wat verwacht je, wat wens je, wat verlang je? Waarom ben je hier, op dit forum en hebben we dit gesprek?

[Moksha]

Oke, laat ik concreter worden. Voelt als helemaal met de billen bloot, kwetsbaar.

Kun je hier wat meer over vertellen? Hoe zou de ervaring eruit moeten zien? Wat verwacht je, wat wens je, wat verlang je? Waarom ben je hier, op dit forum en hebben we dit gesprek?

"Ondertussen is de inhoud klote en de verwachting dat de ervaring anders zou moeten zijn."

Ik ben regelmatig depressief en sta momenteel onder grote druk door financiële perikelen.
Gevoel dat ik heb gefaald op spiritueel, relationeel en werkgebied.
Zou willen dat het anders was.

Ben al lange tijd op het spirituele pad, de laatste 2 jaar met Vedanta-teachings van James Swartz.
Hoorde in Tiruvannamalai over Liberation Unleased, welke mij een concrete manier van zelfonderzoek leek.
Zo ben ik op dit forum terechtgekomen.
Wat ik zoek/wil/wens is om eindelijk eens onomstotelijk te zien en overtuigd te zijn wie ik werkelijk ben.
Daarbij natuurlijk ook de agenda om bevrijd te zijn van identificatie met lijden.

[Damon Kamda]

Oke, laat ik concreter worden. Voelt als helemaal met de billen bloot, kwetsbaar.

Dat snap ik. Toch is het noodzakelijk om op dat punt te komen en er als het ware doorheen te gaan. Anders blijft dit alles hangen op een abstract, intellectueel niveau. Daar heb je werkelijk niets aan. Dan is het alsof je de muren van je gevangenis beschildert met mooie plaatjes van hoe het buiten zou kunnen zijn.

Ik ben regelmatig depressief en sta momenteel onder grote druk door financiële perikelen.
Gevoel dat ik heb gefaald op spiritueel, relationeel en werkgebied.
Zou willen dat het anders was.

Mmm...dat klinkt inderdaad klote en niet als een fijne plek om te zijn.
Toch gaat het op dit forum in eerste instantie niet om het verbeteren van omstandigheden, maar heel direct om het zien wat altijd al het geval was, maar simpelweg over het hoofd werd gezien.

Ben al lange tijd op het spirituele pad, de laatste 2 jaar met Vedanta-teachings van James Swartz.
Hoorde in Tiruvannamalai over Liberation Unleased, welke mij een concrete manier van zelfonderzoek leek.
Zo ben ik op dit forum terechtgekomen.

Ja, we doen een heel concrete manier van zelfonderzoek.
Maar er zijn een aantal voorwaarden hiervoor:

- volledige eerlijkheid over wat concreet wordt ervaren, dus afzien van elke vorm van speculatie;
- een diep verlangen naar de waarheid.

Dat wil zeggen dat het verlangen naar de werkelijke waarheid van onze ervaring sterker moet zijn dan het verlangen om te ontsnappen aan de klote-omstandigheden (hetgeen een volledig begrijpelijke instelling is, natuurlijk!).

Wat ik zoek/wil/wens is om eindelijk eens onomstotelijk te zien en overtuigd te zijn wie ik werkelijk ben.

Laten we bij de basis beginnen.
Wie ik werkelijk ben.
Wat is dit ik die werkelijk iets zou moeten zijn?
Dat ik- wat is dat- waar is dat- hoe is dat?

Niet theoretisch, maar praktisch, concreet, op dit moment- waar, wat en hoe is dit ik?

[Moksha]

Wil nog even opmerken dat ik tot op heden niet theoretisch ben geweest, maar steeds
direct ben gaan kijken en dat ook blijf doen.
Wil je sowieso alvast bedanken voor alle inzet.
Geweldig dat jij/jullie dit doen!

Wie ik werkelijk ben.
Wat is dit ik die werkelijk iets zou moeten zijn?

Dit ik die werkelijk iets zou moeten zijn, is ondefinieerbare aanwezigheid, je zou het kunnen labelen als gewaarzijn.

Dat ik- wat is dat- waar is dat- hoe is dat?
Niet theoretisch, maar praktisch, concreet, op dit moment- waar, wat en hoe is dit ik?

Wat is dat? --> Het denken kan het niet (be-)grijpen, daarom noem ik het ondefinieerbaar.
Waar is dat? --> Ik kan geen locatie ontdekken.
Hoe is dat? --> Het is leeg.

[Damon Kamda]

Wil nog even opmerken dat ik tot op heden niet theoretisch ben geweest, maar steeds
direct ben gaan kijken en dat ook blijf doen.

Top!

Wil je sowieso alvast bedanken voor alle inzet.
Geweldig dat jij/jullie dit doen!

:-)

Dit ik die werkelijk iets zou moeten zijn, is ondefinieerbare aanwezigheid, je zou het kunnen labelen als gewaarzijn.

Ok, ik zie waar je op doelt. Duidelijk- het gewaarzijn zelf, het aanwezig-zijn zonder definities.

Wat is dat? --> Het denken kan het niet (be-)grijpen, daarom noem ik het ondefinieerbaar.
Waar is dat? --> Ik kan geen locatie ontdekken.
Hoe is dat? --> Het is leeg.

Precies!
De vraag is nu- wat maakt dat een ik, een zelf?
Wat maakt dat naakte, lege, locatieloze, onbegrijpelijke en ongrijpbare, ondefineerbare gewaarzijn tot JOU?

Is er een IK dat gewaarzijn IS?

Er zit een buitengewoon subtiele verwarring, een zinsbegoocheling in ons denken, zien, ervaren, als een knoopje- en dit is nu precies waar dit zit. Zie je?

Wie lijdt er aan de kloteomstandigheden in het leven?
Wie wil er van dit lijden af?
Wie kan lijden of vrij van lijden worden?
Wie leest deze woorden nu?
Wie denkt deze gedachten?

[Moksha]

Hoi Damon,

Ik heb even meer tijd nodig om je vragen te beantwoorden, om het werkelijk te zien.
Hoop snel weer bij je terug te komen.

Groeten,
Moksha

[Moksha]

De vraag is nu- wat maakt dat een ik, een zelf?
Wat maakt dat naakte, lege, locatieloze, onbegrijpelijke en ongrijpbare, ondefinieerbare gewaarzijn tot JOU?

Gewaarzijn is niet terug te brengen tot een persoon. Het is waarin alles verschijnt.

Is er een IK dat gewaarzijn IS?

Nee

Wie lijdt er aan de kloteomstandigheden in het leven?

Niet iemand, het is een samenstelling van gedachten en gevoelens.

Wie wil er van dit lijden af?

Dit is onmogelijk. Er is geen persoon die lijdt.

Wie kan lijden of vrij van lijden worden?

Niemand

Wie leest deze woorden nu?

Het gebeurt op miraculeuze wijze.

[Damon Kamda]

Hai Moksha,

Sorry voor de trage respons- was een paar dagen weg van computers en internet...

Is er een IK dat gewaarzijn IS?

Nee

Wat is IK dan wel?

Wie leest deze woorden nu?

Het gebeurt op miraculeuze wijze.

Kun je beschrijven hoe het werkt?
Als er geen persoon is, hoe gebeuren dingen dan?

[Moksha]

Wat is IK dan wel?

Het "grote" IK is de ondefinieerbare ruimte waarin alles zich manifesteert.

Kun je beschrijven hoe het werkt?
Als er geen persoon is, hoe gebeuren dingen dan?

Geen idee hoe het werkt, ze verschijnen uit het niets.

[Damon Kamda]

Geen idee hoe het werkt, ze verschijnen uit het niets.

Hmm...

Hoe komt het dan dat we geneigd zijn te zeggen "Ik doe dit-en-dit", "Ik kies zus-en-zo".

Als je voor een splitsing in de weg staat en je kunt links- of rechtsaf, hoe komt de keuze dan tot stand?
Als ik je vraag je linkerarm op te tillen, hoe gebeurd het optillen van de linkerhand dan?

[Moksha]

Hoe komt het dan dat we geneigd zijn te zeggen "Ik doe dit-en-dit", "Ik kies zus-en-zo".

Als je voor een splitsing in de weg staat en je kunt links- of rechtsaf, hoe komt de keuze dan tot stand?
Als ik je vraag je linkerarm op te tillen, hoe gebeurd het optillen van de linkerhand dan?

Dit komt door het idee dat er een doener/keuzemaker is, een ik-identiteit die doet/kiest. Bij nader onderzoek blijkt er geen ik-identiteit te zijn die doet/kiest. Slechts de gedachte van doen/kiezen verschijnt.

[Damon Kamda]

Afgaande op je antwoorden, lijkt de illusie van een afgescheiden ik te zijn doorzien. Klopt dat?

Zou je wat uitgebreider antwoord kunnen geven op de volgende vragen (ook voor mijn collega's hier)? Dan kunnen we, als er verder geen vragen zijn, je uitnodigen voor wat groepen waar er verder kan worden gekeken.

- Wat is het ik? Hoe werkt de illusie van de persoonlijke identiteit?
- Wat is het verschil voor en na het doorzien ervan?
- Hoe voelt het om dit te zien?
- Hoe zou je dit alles aan een geinteresseerde vriend/vriendin uitleggen?

Dankje!

[Moksha]

Afgaande op je antwoorden, lijkt de illusie van een afgescheiden ik te zijn doorzien. Klopt dat?

Ja, dat klopt. Het is helder dat er geen afgescheiden ik bestaat.

- Wat is het ik? Hoe werkt de illusie van de persoonlijke identiteit?

Het ik is de gedachte een afgescheiden persoon te zijn. Bij nader onderzoek is er geen persoon te vinden, maar slechts (ik-)gedachten, gevoelens en lichaamssensaties die spontaan verschijnen in Bewustzijn.
Deze verschijningen zijn "leeg" en één met Bewustzijn. Vandaar de benaming Non-duaal Bewustzijn.

- Wat is het verschil voor en na het doorzien ervan?

Het verschil is te zien dat IK als Bewustzijn onaangetast/vrij is van gedachten, gevoelens en lichaamssensaties.

- Hoe voelt het om dit te zien?

Geen gevoel, maar "zien" dat IK als Bewustzijn vrij ben van de inhoud van Bewustzijn.

- Hoe zou je dit alles aan een geinteresseerde vriend/vriendin uitleggen?

Je bent niet de persoon die je denkt te zijn. Je bent je bewust van gedachten, gevoelens en lichaamssensaties. Dit betekent logischerwijs dat je niet die gedachten, gevoelens en lichaamssensaties kunt zijn, maar dat je het bewustzijn bent, de waarnemer van gedachten, gevoelens en lichaamssensaties.
Je bent als het ware het filmscherm waarop de filmbeelden verschijnen.