Последняя игра.

[Vadim Tsyplakov]

16) Мысль утверждает:

Мешает вовлеченность в я-мысль

Кому и чем?????? Что и каким образом вовлеклось
в процессы мышления?
Проделай такое упражнение, на вдохе и выдохе мысли "я"
вдыхаешь и мыслишь "я", затем выдыхаешь и мыслишь "я", проделай это с час не меньше, делай это плавно будто поглаживай кошку или Машку а может Жучку , то что тебе приятно гладить :), я...я....я.....я.... и внимательно наблюдай какие чувства и мысли возникают, по сути ты смотришь на что указывает ярлык "я", само по себе это мощнейшая практика, но делать нужно очень аккуратно, по сути наблюдая за дыханием и мышлением, постараться чтобы оно происходило без вмешательства, ум возможно будет говорить, " надо добавить тут и убрать тут, тут задержать, тут удлиннить", просто наблюдай и мягко мысли (естественно безусильно) , как и мышление "я" , внимание возможно будет соскакивать на прочие объекты и ум будет критиковать, возвращайся к выполнению задачи, эту практику можешь выполнять каждый день хотя бы по пол часа

[Vadim Tsyplakov]

Исследуй вопросы по одному в любом порядке, как прояснил сразу отвечай, отправь или хотябы напиши ответ и лишь затем приступай к следующему, если опыт не описать сразу ум все сильно переиначит, и повторюсь не спеши

[Vadim Tsyplakov]

17) Любой процесс в теле -уме ( взаимообусловленные ментальные и чувственные процессы формирующие опыт "человека") может описываться от первого лица, то есть "себя" "меня" "Я", что по сути и формирует иллюзию делающего что либо "я", , по сути тот же "Мираж в пустыне", вроде бы Есть, а при пристальном рассмотрении нет, так вот убрать "мираж" не представляется возможным, но вот распознать=прояснить, то что он не самосущ, а возникает под влияние прочих процессов (факторов=явлений=объектов= феноменов) вполне себе можно, что и является целью самоисследования, так что основная работа, это глубинное вскрытие любых процессов создающих иллюзию "себя делателя", и в каждом конкретном случае, это уникальный рисунок=контекст, развернуть его можно только через наблюдение и углубление в эти контексты (интерпретации опыта) и сделать это может, только сам "исследующий опыт", всё чем гид =наставник может ему помочь, это указать что вскрывать дальше и глубже, по сути направлять внимание в те или иные области опыта=воспринятого=сознания, до тех пор пока не возникнет ясность. так вот, направить внимание можно лишь, у того кто ставит это приоритетом, если же исследователь пишет лишь обобщения, это поверхностные ментальные уровни (некие подытоживания), то гиду невидно что в действительности и как видит человек, но вот откуда с какого уровня он отвечает, ему (гиду) прекрасно видно, к примеру если я разбираю, как устроен незнакомый мне механизм, даже при наличия инструкции я в полной мере не осознаю, что там в реале, пока не разберу и не соберу все узлы до винтика, не пронаблюдав их работу по отдельности и в целом. Так вот механизмы и детали, это конкретные объекты для пристального внимания знаемые, как то то и то то, на них указываю ярлыки, и это не абстрактные мысли и чувства, а описание конкретного опыта в моменте сейчас, если к примеру исследуем стул, то звучит именно указатель "стул" , исследуем его детали, сразу появляются сиденье ножки спинка и т.д., и если речь идёт лишь о стульях как о предмете мебели, то до деталей дело не доходит...
Как ты считаешь, ты сейчас выполняешь эту задачу, мы с тобой о мебели. или о том есть ли такой объект как стул, ты хотя бы ставишь это целью, или считаешь, что рассуждая о мебели сможешь прояснить эти глубинные моменты? Возможно тебе в этом что то мешает, если так то что и какому "тебе"?
18) Заметь речи, о том чтобы напрямую, что то заменить чем то, в этом теле-уме (переобусловить человеческий организм) вообще не идёт, потому как процесс переобуславливание происходит иным образом, в результате взаимодействия прочих процессов и основной из них ясное осознание, того что есть, а чего нет и не было ни в каком виде, кроме как в иллюзиях ума, понимаешь о чём "я" тут, но пока что описания реальных процессов и деталей не наблюдается, ясно о чём тут?
19) Это исследование может случится, лишь если оно станет самым важным среди прочих "деланий", ответь так ли это в твоём случае?

[Sergeyev]

Здравствуй Vadim. Спасибо тебе за развернутое пояснение к исследованию. Стало понятней. Посмотрим, что получилось.
Vadim пишет:

Это исследование может случится, лишь если оно станет самым важным среди прочих "деланий", ответь так ли это в твоём случае?

Да это так. Выбор та не богат. Либо исследуешь, либо все остается прежним.
Vadim пишет:

1) что такое реальность?
2) может ли реальность исчезнуть?
3)Реальны ли, самосущи (существуют сами по себе вне зависимости от прочих) объекты (явления, феномены,
процессы) ?

Реально ли яблоко, на которое я смотрю? Я беру его в руки, ощущаю его прикосновением, чувствую его запах, пробую на вкус. Все это реально. Но существует ли вкус, запах, ощущения, вид яблока отдельно от меня? Нет. Ведь это мой взгляд – я и есть этот взгляд, ведь это мои ощущения – я и есть эти ощущения, ведь это мои рецепторы на языке реагируют на яблоко – я и есть вкус. Нет яблока, нет никаких реальных ощущений. Реально то, что воспринимается.
Реальность появляется и исчезает вместе со мной. Не существует реальности в отрыве от восприятия.
Когда я засыпаю, все исчезает, и это тело тоже, а когда просыпаюсь, все появляется вновь.
Vadim пишет:

Если ощущения в теле постоянно меняются, то какому стабильному телу и каким образом (в процессе чего) они приписываются? ПП (прямое переживание опыта или реальности) это опыт по пяти чувственным каналам (пять чувств), рассмотри отдельно по каждому из них, это тело и подробно опиши результаты

Зрение. С помощью зрения, через глаза воспринимаются объекты окружающего мира. Есть взгляд. Есть смотрение. Но ощущаю ли я через это смотрение, какое-то тело? Нет. Есть лишь взгляд.
Слух. Через слух, воспринимаются звуки окружающего мира. Участвует ли в процессе восприятия звука, какое то конкретное тело? Нет, ни нахожу никакого тела. Есть лишь слушание.
Осязание. Через кожу воспринимаю окружающую среду. Холод, тепло, ощущение предметов, благоприятная или нет окружающая среда… И здесь нахожу лишь процесс восприятия.
Вкус и обоняние. Есть вкус, есть запах. Что еще есть? Ничего.
Совокупность всех процессов, происходящих одновременно, создает впечатление чего то цельного. Это тело. Теперь ощущения приписываются телу. И когда происходит процесс восприятия, то получается это – я смотрю, я слушаю, я ощущаю, я чувствую вкус, я чувствую запах, указывая на тело.

[Vadim Tsyplakov]

Продолжай отвечать, как ответишь на все вопросы, получишь следующие, однако читай внимательней,ты о каком то себе всё время пишешь, но нет такого объекта, как я, делающего хоть что то..... , его просто не существует, а если ты пишешь я то или это, то это уже подмена= фикция, с этим и разбираемся если что, так что внимание на эти моменты

[Sergeyev]

что по твоему есть это самое понимание, есть ли в опыте ПП понимающий что либо ты?

Взгляд падает на объект. С некоторой задержкой по времени происходит узнавание – это цветок. Далее взгляд скользит по объектам, и останавливается на незнакомом предмете - что это? Не понимаю… В сознании происходит процесс вспоминания и сопоставления. Через некоторое время – а, да это просто тряпка, как же я это сразу не понял…
Понимание, это процесс узнавания (маркировка) или поиск устраивающего объяснения. Но это процесс происходящий автоматически.
В опыте ПП нет понимающего, потому что это процесс, но «я» накладывает свой маркер, и теперь я говорю – «я понял».

Может ли не существующее искать, что либо, в том числе и себя, и если нет, то где, как и посредством чего
происходит процесс поиска?

Где искать понимающего? Наверное, в пространстве восприятия (если так выразиться), прямо здесь и сейчас, где находишься и воспринимаешь, посредством самого восприятия.
Как его искать? Поиск происходит автоматически, как попытка обнаружить объект (маркировка), под названием «понимающий». Но такого объекта, который можно было бы так назвать, или как то описать, не обнаруживается. Мысль не находит объект, который можно промаркировать словом «понимающий».
Но чтобы, где бы, как бы не происходил поиск, во всем этом процессе присутствует чувство «я». Весь поиск начинается, и заканчивается на этом чувстве.

[Vadim Tsyplakov]

Здравствуй Sergeyev!
Давай сделаем так, предыдущие вопросы, если ты их ещё не разобрал, просто оставь и продолжим работу со следующими, если уже разобрал то выложи, хорошо?

Вот ты пишешь:

Зрение. С помощью зрения, через глаза воспринимаются объекты окружающего мира. Есть взгляд. Есть смотрение. Но ощущаю ли я через это смотрение, какое-то тело? Нет. Есть лишь взгляд.

И вот тут предлагаю углубится в исследование этих моментов, замечу что цитируемое выше, не более чем содержание мысли (игра ярлыков=смыслов=ума=момент речи), вот у нас появились "видимые объекты", "глаза","взгляд" и "смотрение ", куча всего, где неким объектам внимания = явленному, приписывается некое делание (они участвуют в процессах), когда ставлю знак равенства "=", это буквально указывает , что это по сути одно и тоже, описание одних и тех же знаемых=узнаваемых=распознаваемых процессов=явлений=объектов внимания=феноменов с помощью сходных ярлыков (сходный контекст), но вне проверки, того как обстоит дело "в реальности" в описание одного и того же процесса возникают дополнительные участники (игроки)

Исследуй: Откуда известно, что глаза видят?
Сосредоточь на ощущении с надписью "глаза". Это ощущение делает видение?
Что на самом деле известно сейчас о глазах, кроме мысли о них?

Можешь ли ты найти что-нибудь за глазами, которые видят?
Есть ли что-нибудь, что видит?

Теперь увеличь масштаб и попытайтесь найти акт видения. Есть ли фактический акт видения=смотрения, или есть только то, что видно (цвет)?
Можно ли вообще пережить акт видения?
Или можно лишь испытать, то что обозначено ярлыком "цвет", просто опыт=прямое переживание?

Есть ли осознанность=восприятие=наблюдение=смотрение отдельно от опыта или есть только опыт=прямое переживание (ПП)?

[Vadim Tsyplakov]

Слух. Через слух, воспринимаются звуки окружающего мира. Участвует ли в процессе восприятия звука, какое то конкретное тело? Нет, ни нахожу никакого тела. Есть лишь слушание.

Есть ли какое либо слушание в отсутствии обозначенного ярлыком "звук"?

Осязание. Через кожу воспринимаю окружающую среду. Холод, тепло, ощущение предметов, благоприятная или нет окружающая среда… И здесь нахожу лишь процесс восприятия.

Откуда известно что через кожу, если не опираться на содержание мысли?
Закрой глаза и проведи пальцем по руке, смотри что происходит, сосредоточься на том что обозначено ярлыком "кожа", надави сильнее и ярлык возможно изменится , но что под ней, есть ли там хоть что то, кроме обозначенного ярлыком "ощущение=чувство"?
Есть ли в этом какая то "окружающая среда", что под этим ярлыком, ЧТО ТАМ?
О чём буквально тут речь, что чем где и в каком виде окружено?

Вкус и обоняние. Есть вкус, есть запах. Что еще есть? Ничего.

Это всё содержание мыслей, размышления....
Нечто обозначенное ярлыком "опыт" обозначено ярлыками "ВКУС" и "ОБОНЯНИЕ", по поводу них могут возникнуть следующие "мысли=ярлыки", или нечто обозначенное ярлыком "опыт" , где во всём этом хоть какой то "ТЫ" ?
На что указывает ярлык "ничего нет" ?

На что указывает ярлык "я"?
Исследуй, это проделав упражнение:
На вдохе и выдохе мысли "я", вдыхаешь и мыслишь "я", затем выдыхаешь и мыслишь "я", проделай это с час не меньше, делай это плавно будто поглаживай кошку или Машку а может Жучку , то что тебе приятно гладить :), я...я....я.....я.... и внимательно наблюдай какие чувства и мысли возникают, по сути ты смотришь на что указывает ярлык "я", само по себе это мощнейшая практика, но делать нужно очень аккуратно, по сути наблюдая за дыханием и мышлением, постараться чтобы оно происходило без вмешательства, ум возможно будет говорить, " надо добавить тут и убрать тут, тут задержать, тут удлинить", просто наблюдай и мягко мысли (естественно безусильно) , как и мышление "я" , внимание возможно будет соскакивать на прочие объекты и ум будет критиковать, возвращайся к выполнению задачи, эту практику можешь выполнять каждый день хотя бы по пол часа

[Sergeyev]

Vadim пишет:

Откуда известно, что глаза видят?

Если их закрыть, то ничего не видно.

Сосредоточь на ощущении с надписью "глаза". Это ощущение делает видение?

Нет, это просто ощущение, такое же, как ощущение любой другой части тела. Оно ни делает видения, оно просто ощущается.

Что на самом деле известно сейчас о глазах, кроме мысли о них?

Ничего, кроме мыслей о них

Можешь ли ты найти что-нибудь за глазами, которые видят?

По факту, за глазами ничего не нахожу, ни какого объекта. Но есть за глазами ощущение какой то глубины.

Есть ли что-нибудь, что видит?

Нет никакого объекта, который бы видел.

Теперь увеличь масштаб и попытайтесь найти акт видения. Есть ли фактический акт видения=смотрения, или есть только то, что видно (цвет)?

Нет никакого действия, никакого усилия, есть только то, что видно.

Можно ли вообще пережить акт видения?
Или можно лишь испытать, то что обозначено ярлыком "цвет", просто опыт=прямое переживание?

просто прямое переживание, без усилий.

Есть ли осознанность=восприятие=наблюдение=смотрение отдельно от опыта или есть только опыт=прямое переживание (ПП)?

есть только опыт=прямое переживание (ПП).

[Sergeyev]

Vadim пишет:

Есть ли какое либо слушание в отсутствии обозначенного ярлыком "звук"?

При отсутствии ярлыка «звук», пропадает и слушание, остается переживание того, что есть.

Откуда известно что через кожу, если не опираться на содержание мысли?

Если не опираться на содержание мысли, то остаются, только непосредственные ощущения.

Закрой глаза и проведи пальцем по руке, смотри что происходит, сосредоточься на том что обозначено ярлыком "кожа", надави сильнее и ярлык возможно изменится , но что под ней, есть ли там хоть что то, кроме обозначенного ярлыком "ощущение=чувство"?
Есть ли в этом какая то "окружающая среда", что под этим ярлыком, ЧТО ТАМ?

Под этим ярлыком, ничего не нахожу. Кроме непосредственного восприятия «ощущения=чувства», ничего нет. Просто восприятие. Просто переживание.

О чём буквально тут речь, что чем где и в каком виде окружено?

Есть только переживание. Ничто, ничем, здесь не окружено.

Вкус и обоняние. Есть вкус, есть запах. Что еще есть? Ничего.
Это всё содержание мыслей, размышления....
Нечто обозначенное ярлыком "опыт" обозначено ярлыками "ВКУС" и "ОБОНЯНИЕ", по поводу них могут возникнуть следующие "мысли=ярлыки", или нечто обозначенное ярлыком "опыт" , где во всём этом хоть какой то "ТЫ" ?

Напрашивается «я = восприятие».

На что указывает ярлык "ничего нет" ?

Ярлык «ничего нет», указывает на то, что кроме самого восприятия, ничего нет.

На что указывает ярлык "я"?

На что указывает ярлык "я"?
Вдыхаю, и мыслю «я». Может он указывает на ощущения тела? Тяжесть в ногах, руках? Нет, не похоже. Никакого отношения к рукам или ногам он не имеет. Может он имеет отношение к взгляду? Нет, хотя это и очень близко, но нет. К слуху? Нет, слух отдельно. Вкус, запах? Нет, ощущения вкуса и запаха тоже наблюдаемы. Может на мысли? Может на само восприятие? Пока не обнаружил, не могу сказать точно. Понаблюдаю.

[Vadim Tsyplakov]

Есть ли какое либо слушание в отсутствии обозначенного ярлыком "звук"?
При отсутствии ярлыка «звук», пропадает и слушание, остается переживание того, что есть.

Здравствуй Sergeyev! Пожалуйста будь внимательнее читая вопросы, вот я спрашиваю:

Есть ли какое либо слушание в отсутствии обозначенного ярлыком "звук"?

я говорю не о ярлыке=указателе, вопрос об опыте=переживании (ПП), который с помощью него выделен, а ты отвечаешь:

При отсутствии ярлыка «звук», пропадает и слушание, остается переживание того, что есть.

Буквально пишешь об отсутствии указателя=ярлыка, который указывает на опыт=переживание, заметь именно переживание, а не к примеру переживаемое.

1) разницу между тем что задано, и тем на что отвечал видно, я о переживании, а ты о ярлыках, видно? "слушание" ощущение" "запахи", это всё ярлыки, разве переживание исчезнет если ум молчит, что в действительности меняется?

2) разницу между ярлыками=указателями=терминами переживание и переживаемое видно, в чём она?

Если не опираться на содержание мысли, то остаются, только непосредственные ощущения.

3)Это утверждает мысль или ты?

4) Как ты считаешь, можно ли этому доверься или всё же придётся проверять дальше?

5)Что по твоему, есть ли переживание "ощущений" , без их обозначения=выделения=указания на них ярлыками=смыслами "ощущения" или есть только переживание?

6) Кто, когда и каким образом узнал, о том что есть "ощущения", как происходил этот процесс?

Ярлык «ничего нет», указывает на то, что кроме самого восприятия, ничего нет.

7) Есть ли такое в опыте( ПП), посмотри, давай конкретно о переживании, разве бывает такое, что переживается "ничего нет", возможно этот ярлык указывает, на что то более конкретное, как проверяешь опиши сам процесс?

Напрашивается «я = восприятие».

8) В каком виде и где существует, это самое напрашивается, есть ли оно в ПП?

На что указывает ярлык "я"?
Вдыхаю, и мыслю «я». Может он указывает на ощущения тела? Тяжесть в ногах, руках? Нет, не похоже. Никакого отношения к рукам или ногам он не имеет. Может он имеет отношение к взгляду? Нет, хотя это и очень близко, но нет. К слуху? Нет, слух отдельно. Вкус, запах? Нет, ощущения вкуса и запаха тоже наблюдаемы. Может на мысли? Может на само восприятие? Пока не обнаружил, не могу сказать точно. Понаблюдаю.

Вдыхаю я................................процесс дыхания описан от первого лица
Мыслю я.......................................................... процесс мышления описан от первого лица
Может к взгляду? К слуху? Нет, слух отдельно. Вкус, запах?................процесс восприятия описан от первого лица, всё что здесь можно сделать, это разобрать, если в этом процессе некое реальное=объективное управляющее им лицо, и для этого детально=развёрнуто (через рассмотрение и описание) исследуется каждый из них (процессов), рассуждения тут не помогут, только детальное=глубинное рассмотрение=вскрытие процесса, до полной ясности отсутствия в них какого либо делателя, вне такой работы нет и ясности, Чтобы увидеть, ТО чего Нет, самое простое исследовать , ТО что Есть!

9) Ты идёшь в рассуждения, а вопрос о другом, что возникает и где, на чувственном или ментальном плане возникает, когда постоянно мыслится "я", продолжай выполнять и смотреть

10) Если нет ясности, по какому либо моменту, значит внимание сидит в "ярлыках", смотри на что они указываю, иди глубже и так до полной ясности, если ты просто ставишь знак "?" и потом пишешь "нет, это не так или не совсем так",это уже ментальные выводы=подытоживания="ярлыки", и тут того как в "твоём" случае наблюдается некий процесс, мне не видно, и следовательно об эффективной помощи в виде точного указания речи не идёт, а вместо неё я вынужден писать эти "портянки", так что начинай работать интенсивнее, детально описывай, что и как наблюдаемо, описывай чувства и то какими ярлыками они обозначаются, и то как это влияет и на что, и это само по себе настроит "инструмент исследования", ясно?

[Vadim Tsyplakov]

12)Ты "сам" способен, выделить те моменты, где якобы есть делающий что либо "ты", и начинать разбирать, но эффективнее, это делание, именно через детальное описание наблюдаемого процесса, вот к примеру разобрать, что такое есть процесс исследования, как буквально он протекает, есть ли в нём делающий его ты, и если тебя делающего в нём нет, то что есть, что происходит и на каких чувственных уровнях, как это интерпретируется смыслами=ярлыками, как одно (чувственные планы восприятия) влияет на другое (ментал=мысли-образы), именно в этом и помогает гид=проводник, ясно? И если ясно сформируй запрос в этом "неясном направлении" и исследуй его!

[Vadim Tsyplakov]

14) Как "ты сам" сейчас оцениваешь важность процесса самоисследования по шкале от 1 до 10?

[Sergeyev]

Здравствуй Vadim.

5)Что по твоему, есть ли переживание "ощущений" , без их обозначения=выделения=указания на них ярлыками=смыслами "ощущения" или есть только переживание?

Закрываю глаза, сжимаю кулак. Концентрируюсь на ощущениях. Мысль начинает описывать: рука, кулак, сжатие, напряжение, воздух, боль… Все эти переживания ощущений, описываются мыслью (ярлыками). Но что если отбросить все описания (ярлыки)? Что останется? Остается только переживание. Однако еще возникает один ярлык "я не знаю".

Ярлык «ничего нет», указывает на то, что кроме самого восприятия, ничего нет.

7) Есть ли такое в опыте( ПП), посмотри, давай конкретно о переживании, разве бывает такое, что переживается "ничего нет", возможно этот ярлык указывает, на что то более конкретное, как проверяешь опиши сам процесс?

Можно описать с помощью вкуса. Откусываю яблоко, и концентрируюсь на ощущениях. Задаюсь вопросом, «что сейчас есть?». Ум начинает описывать процесс в виде ярлыков: вкусно, сладко, кисло, жестко, твердо и т.д. Но при концентрации на «вкусе», само тело (язык, зубы, полость рта) умом не описывается. И потому, создается впечатление, что вокруг ощущений «вкуса» «ничего нет», и вообще сейчас нет ничего кроме «вкуса». Но на самом деле ярлык «ничего нет», указывает на отсутствие некоторого описания (ярлыков) в конкретный момент.

6) Кто, когда и каким образом узнал, о том что есть "ощущения", как происходил этот процесс?

По мере возрастания способности описывать опыт с помощью ярлыков, тем самым разделяя опыт на переживающего и переживаемое. Так появился переживающий, и узнал об «ощущениях».

14) Как "ты сам" сейчас оцениваешь важность процесса самоисследования по шкале от 1 до 10?

Важность процесса оцениваю в 10. Я и не предполагал, что так буду тупить. Просто еще не врубился, это ново. Пока кажется, что много вопросов, и не хватает времени разобрать. Поэтому так все скомкано.

[Vadim Tsyplakov]

Но на самом деле ярлык «ничего нет», указывает на отсутствие некоторого описания (ярлыков) в конкретный момент.

Да, нет ничего из чего либо.