The Gate

Ich definiere dieses längliche Etwas als Stil. Wahrgenommen wird nur dieses Teil, das aus dem oberen Ende herausragt, bzw. hineinragt. Empfinde dabei Ernüchterung, wie wenig tatsächlich gesehen wird und was "hineingesehen" wird.

Liebe Grüße
Hillbilly

Empfinde dabei Ernüchterung, wie wenig tatsächlich gesehen wird und was "hineingesehen" wird.

OK. Wer ist das, der dabei Ernüchterung empfindet? Vor allem: Welche Erwartung an das Sehen wird gestellt? Und von wem?

Empfinde dabei Ernüchterung, wie wenig tatsächlich gesehen wird und was "hineingesehen" wird.

OK. Wer ist das, der dabei Ernüchterung empfindet? Vor allem: Welche Erwartung an das Sehen wird gestellt? Und von wem?

Der Verstand empfindet diese Ernüchterung. Er ist es auch, der vom Sehen ein realistisches Bild erwartet.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Der Verstand empfindet diese Ernüchterung

Der Verstand empfindet diese Ernüchterung? D. h. der Verstand ist das "Ich"? Aus was besteht dieses "Ich"?

Er ist es auch, der vom Sehen ein realistisches Bild erwartet.

Der Verstand hat eine Erwartungshaltung? Gibt es zwischen Verstand und Erwartungshaltung einen Unterschied? Oder ist die Erwartungshaltung Bestandteil des Verstandes?

WER beobachtet den Verstand?

Hallo Andeas,
Im Verstand passiert verstehen.Die Ernüchterung ist ein Aha-Effekt im Verstand. Das Ich ist nicht der Verstand, im Ich passiert verstehen. Diesem Ich, in dem gerade verstehen passiert, ist die Identifikation des erfahrenden Seins mit verstehen.
Vielleicht sollte man sagen, die Erwartungshaltung ist gelegentlicher Bestandteil des Verstandes, verstehen kann auch one diese passieren, aber das sollte man dann vielleicht besser als erkennen benennen.

WER beobachtet den Verstand?

Beobachtung des Verstandes passiert im "erfahrenden Sein".

Vielleicht klingt das alles sehr "geschraubt", aber mir kommt es gerade stimmig vor.

Liebe Grüße
Hillbilly

Vielleicht klingt das alles sehr "geschraubt", aber mir kommt es gerade stimmig vor.

Wir wollen herausfinden, was Gedanken sind und was tatsächlich ist. Deine Ausführungen klingen "intellektuell". D. h. Wahrnehmung, reflektieren aus der Konditionierung heraus und darüber berichten. Natürlich klingt das in gewisser Hinsicht logisch, gleichwohl "belastet" es.

Zum Verdeutlichen:

Beobachtung des Verstandes passiert im "erfahrenden Sein".

Kann diese Aussage tatsächlich aus der direkten Wahrnehmung kommen? Was ist daran direkt beobachtet, was daran ist Interpretation? Vergleiche hierbei mit der Übung mit dem Apfel.

Liebe Grüße
Andreas

Stimmt! Entweder wird dieses "erfahrende Sein" wahrgenommen, oder Gedanken. Dass Gedanken aus ihm kommen ist Interpretation.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Wenn das "wahrnehmende Sein" wahrgenommen wird, wer nimmt es dann wahr? Gibt es einen Wahrnehmenden? Gibt es einen Denker?

Wenn das "wahrnehmende Sein" wahrgenommen wird, wer nimmt es dann wahr? Gibt es einen Wahrnehmenden? Gibt es einen Denker?

Das wahrnehmende Sein ist die Grundlage meiner Wahrnehmung und meiner selbst. Ich kenne keine andere. Wahrnehmung und Denken passieren die ganze Zeit auch ohne mein Zutun, auch wenn ich es gerne immer mal wieder für mich in Anspruch nehmen möchte. Aber es braucht mich nicht.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Wahrnehmung und Denken passieren die ganze Zeit auch ohne mein Zutun, auch wenn ich es gerne immer mal wieder für mich in Anspruch nehmen möchte. Aber es braucht mich nicht.

Wer ist es, der Wahrnehmung und Denken für sich beanspruchen möchte? Das wahrnehmende Sein?

Wer ist real: Das wahrnehmende Sein? Der, der Wahrnehmung für sich beanspruchen möchte?

Wer ist es, der Wahrnehmung und Denken für sich beanspruchen möchte? Das wahrnehmende Sein?

Wer ist real: Das wahrnehmende Sein? Der, der Wahrnehmung für sich beanspruchen möchte?

Der, der Wahrnehmung und Denken für sich in Anspruch nehmen möchte kommt und geht. Das wahrnehmende Sein bleibt. In diesem Sinne ist das wahrnehmende Sein real, der Wahrnehmende und Denker nicht.

Liebe Grüße

Der, der Wahrnehmung und Denken für sich in Anspruch nehmen möchte kommt und geht. Das wahrnehmende Sein bleibt. In diesem Sinne ist das wahrnehmende Sein real, der Wahrnehmende und Denker nicht.

Wenn der Denker nicht real ist, wer kommt dann zu dieser Erkenntnis?

Wenn das wahrnehmende Sein real ist, wo ist es während des Schlafs?

Der Denker kam als Gedanke im wahrnehmenden Sein.

Im Tiefschlaf kümmert sich das wahrnehmende Sein nicht um Wahrnehmungen, aber etwas muss Dasein, ruft jemand meinen Namen, werde ich aufwachen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Der Denker kam als Gedanke im wahrnehmenden Sein.

Ein Gedanke im wahrnehmenden Sein? Kann man das wahrnehmende Sein wahrnehmen? Oder könnte man auch einfach sagen: Der Denker ist einfach nur ein Gedanke wo auch immer?

Im Tiefschlaf kümmert sich das wahrnehmende Sein nicht um Wahrnehmungen, aber etwas muss Dasein, ruft jemand meinen Namen, werde ich aufwachen.

Alles, was im Unbewussten passiert, können wir nicht wissen. Wenn Tiefschlaf unbewusst ist, würde es der Idee widersprechen, dass es dort ein wahrnehmendes Sein gibt. Ein "Rufen" könnte dann auch eine "Rückholung" von wo auch immer in die physische Wahrnehmung sein. Alles, was nicht aus der direkten Wahrnehmung kommt, ist nur eine Vorstellung. Deshalb wollen wir im Guiding nach dem Schauen was tatsächlich ist. Mit Denkern, die nur ein Gedanke sind, wollen wir uns nicht beschäftigen. :)

Nun ja, ich bezeichne das wahrnehmend Sein als dieses Sein in mir, sich seiner selbst bewusst. Dieses, wofür die Worte Ich Bin stehen, etwas das da ist, nicht als Etwas, nichts begrenztes, das Warhrnemungsfeld, in dem alles erscheint. Natürlich kann ich mich fragen, gibt es das überhaupt, oder gibt es nur die Objekte, die im Bewusstsein erscheinen? Für mich gibt es beides.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk