I experienced non ego state for 2 days 20 years ago

[Tom1954]

Ok. Was ist denn mit dem Ziel, das Du meinst erreichen zu müssen? Was ist jetzt nicht so wie es sein sollte? Woran wirst Du erkennen, dass Du es erreicht hast

?

Durch die Erfahrung 2007 weiß ich nun, dass es einen Zustand gibt, der unbeschreiblich ist. Du schreibst in deinem Blog von biblischen Zitaten, die nach deiner Einschätzung sich nur auf diesen Zustand beziehen können. Sicherlich geht es dir nicht nur mit diesen Zitaten so. Ich habe andere Augen dafür bekommen, was in den Aussagen von Ramana Maharshi, Nisargardatta oder dem Kurs in Wundern eigentlich gesagt wird. Plötzlich verstehe ich, was vorher nur Fragezeichen verursacht hat ( trotz der Faszination, die von solchen Schriften immer ausging).

Was ist jetzt nicht so wie es sein sollte?

Ich komme nicht mehr zu Dem. Da ist ein Hindernis und ich weiß nicht, worin es besteht. Ramana sagt, das Ichgefühl sei immer vorhanden. Selbst im Schlaf. Es ist die Wurzel, aus der alle Trennung entspringt.

Ich werde ganz sicher erkennen, wenn ich wieder in Dem bin. Stille, Frieden.

[Tompi]

Da ist ein Hindernis und ich weiß nicht, worin es besteht.

Da ist kein Hindernis. Vielleicht ist da ein Gedanke an ein Hindernis. Oder eine Vorstellung (auch ein Gedanke) wie es war oder sein sollte. Aber wie ist es ohne diese Gedanken oder in der Pause zwischen zwei Gedanken?

Wer liest gerade diese Zeilen? Wie fällt die Antwort dazu aus, wenn es keine Sprache gibt und keine Gedanken?

Es ist ja auch kein Zustand. Nicht was kommen oder gehen könnte. Was ist das eine, das immer da ist und sich nie ändert?

[Tom1954]

Da ist kein Hindernis. Vielleicht ist da ein Gedanke an ein Hindernis. Oder eine Vorstellung (auch ein Gedanke) wie es war oder sein sollte. Aber wie ist es ohne diese Gedanken oder in der Pause zwischen zwei Gedanken?

Zweifellos besteht ein Hindernis nur in Form eines Gedankens.
Kein Gedanke - kein Hindernis wahrnehmbar. Und doch muss ja eines bestehen. Sonst wäre ich zwischen zwei Gedanken in Dem.
Du wirst vielleicht sagen, das sei ich auch. Damit bin ich einverstanden. Aber die Klarheit stellt sich nicht ein.

Was ist das eine, das immer da ist und sich nie ändert?

Dass ich da bin. Es gibt mich. Bewusstsein ist immer da, außer im Tiefschlaf.

[Tompi]

Kein Gedanke - kein Hindernis wahrnehmbar. Und doch muss ja eines bestehen. Sonst wäre ich zwischen zwei Gedanken in Dem.

Wo bist Du denn zwischen zwei Gedanken?

[Tom1954]

Wo bist Du denn zwischen zwei Gedanken

Natürlich bin ich anwesend. Du sagst ja, es gibt kein Hindernis. Wie sollen wir das nennen, was mich von dem trennt, was ich 2007 war?

[Tompi]

Ich vermute, Du verwechselst da etwas. Wenn wir bei dem Leinwand-Beispiel bleiben, möchtest Du zurück zu einer bestimmten Szene im Film. Was da passiert ist, dieser Shift, ging mit besonderen Erlebnissen einher. Das war bei mir nicht anders. Bei einigen dauert das Minuten oder Stunden, bei anderen Tage oder Wochen. Früher oder später setzt dann "der Alltag" wieder ein und damit gerne auch ein dunkles Tal, das man durchschreitet. Es kann sein, dass einem alles bedeutungslos und leer vorkommt. Meist beginnt ein Prozess, in dem nach und nach klar wird, was mit der Ich-Illusion noch verbunden ist.

Wenn wir im hier und jetzt bleiben ist es doch so: Deine Vorstellung von dem "was Du 2007 warst" ist jetzt gerade nur ein Gedanke. Eine Geschichte. 2007 existiert jetzt gerade genauso wenig wie ein greifbares Ich. Oder? Was hat der sich ständig ändernde Inhalt der Sinne damit zu tun, ob es ein Ich gibt oder nicht? Was hat der Film mit dem Erkennen der Leinwand zu tun?

Wie sollen wir das nennen, was mich von dem trennt, was ich 2007 war?

Eine Illusion? ;) Ist Dir klar, dass 2007 nur ein Gedanke ist?

[Tom1954]

Ich vermute, Du verwechselst da etwas. Wenn wir bei dem Leinwand-Beispiel bleiben, möchtest Du zurück zu einer bestimmten Szene im Film. Was da passiert ist, dieser Shift, ging mit besonderen Erlebnissen einher. Das war bei mir nicht anders. Bei einigen dauert das Minuten oder Stunden, bei anderen Tage oder Wochen. Früher oder später setzt dann "der Alltag" wieder ein und damit gerne auch ein dunkles Tal, das man durchschreitet. Es kann sein, dass einem alles bedeutungslos und leer vorkommt. Meist beginnt ein Prozess, in dem nach und nach klar wird, was mit der Ich-Illusion noch verbunden ist

.

Du meinst, der Shift ist deswegen vorübergehend, weil es noch etwas zu "erledigen" gibt? Das wäre das, was ich mit Hindernis meine. Wenn dieses Aufscheinen , dieser Shift, keine Abnormalität ist sondern im Gegenteil es abnormal ist, dass der Shift nicht stattfindet und bleibt, gibt es dann einen beschreibbaren Grund dafür? Oder ist das außerhalb dessen, was beeinflusst werden kann ?

Wenn wir im hier und jetzt bleiben ist es doch so: Deine Vorstellung von dem "was Du 2007 warst" ist jetzt gerade nur ein Gedanke. Eine Geschichte. 2007 existiert jetzt gerade genauso wenig wie ein greifbares Ich. Oder? Was hat der sich ständig ändernde Inhalt der Sinne damit zu tun, ob es ein Ich gibt oder nicht? Was hat der Film mit dem Erkennen der Leinwand zu tun?

Mir ist klar, dass 2007 jetzt ein Gedanke ist und nicht damit verglichen werden kann, was 2007 war. Doch ist es ein Gedanke, der jetzt auf etwas hinweist, was sowohl damals wie jetzt vorhanden ist und das ich will.

Was hat der Film mit dem Erkennen der Leinwand zu tun?

Er lenkt vom Erkennen der Leinwand ab und legt sich als Schleier darüber.

[Tompi]

Du meinst, der Shift ist deswegen vorübergehend, weil es noch etwas zu "erledigen" gibt? Das wäre das, was ich mit Hindernis meine. Wenn dieses Aufscheinen , dieser Shift, keine Abnormalität ist sondern im Gegenteil es abnormal ist, dass der Shift nicht stattfindet und bleibt, gibt es dann einen beschreibbaren Grund dafür? Oder ist das außerhalb dessen, was beeinflusst werden kann ?

Nein, ich meine eigentlich das Gegenteil. Es gibt den Moment der Erkenntnis, dass da gar kein Ich ist - und auch nie war. Das ist alles, um das es eigentlich geht. Das mag dann mit vorübergehenden besonderen Erlebnissen einhergehen, zum Beispiel dem Gefühl, nur noch Beobachter zu sein oder alles von außerhalb des Körpers zu sehen. Aber diese Erlebnisse sind nicht das Ziel und auch nicht, dass sie dauerhaft bleiben.

Ich nehme nochmal das Leinwand-Beispiel: Du wirst von allen nur ausgelacht und gedemütigt. Alle machen Dir das Leben zur Hölle. Dann wird Dir plötzlich die Leinwand bewusst und dass Du gar nicht die Person im Film bist. Das ist erstmal ein total aufregendes Erlebnis, das zu erkennen. Aber letztendlich läuft der Film ja weiter. Obwohl Du erkannt hast, dass da nur bunte Lichter auf einer Leinwand zu sehen ist, kannst Du ja nicht abschalten, dass Du die Handlung weiter wahrnimmst. Nur halt mir weniger Drama.

Mir ist klar, dass 2007 jetzt ein Gedanke ist und nicht damit verglichen werden kann, was 2007 war. Doch ist es ein Gedanke, der jetzt auf etwas hinweist, was sowohl damals wie jetzt vorhanden ist und das ich will.

2007 ist genau so real wie ein greifbares Ich. Oder nicht? Es gibt Gedanken an ein 2007. Aber kannst Du durch Deine direkte Erfahrung jetzt gerade bestätigen, dass das stimmt? Der Gedanke scheint ja auf etwas reales zu verweisen. Wie real ist das jetzt gerade? Gibt es nur den Verweis, also den Gedanken? Oder auch das "Objekt", auf das er verweist?

[Tom1954]

Nein, ich meine eigentlich das Gegenteil. Es gibt den Moment der Erkenntnis, dass da gar kein Ich ist - und auch nie war. Das ist alles, um das es eigentlich geht. Das mag dann mit vorübergehenden besonderen Erlebnissen einhergehen, zum Beispiel dem Gefühl, nur noch Beobachter zu sein oder alles von außerhalb des Körpers zu sehen. Aber diese Erlebnisse sind nicht das Ziel und auch nicht, dass sie dauerhaft bleiben.

Davon gehe ich ebenfalls aus. Wenn ich allerdings lese, was Tony Parsons schreibt, dann scheint der Shift bei ihm ja dauerhaft zu sein. Trotzdem - ich glaube auch nicht, dass das Ziel damit erreicht ist.

2007 ist genau so real wie ein greifbares Ich. Oder nicht? Es gibt Gedanken an ein 2007. Aber kannst Du durch Deine direkte Erfahrung jetzt gerade bestätigen, dass das stimmt? Der Gedanke scheint ja auf etwas reales zu verweisen. Wie real ist das jetzt gerade? Gibt es nur den Verweis, also den Gedanken? Oder auch das "Objekt", auf das er verweist?

Ich verstehe, worauf du hinaus willst. Um deine Frage zu beantworten: Das Objekt, auf das die Erinnerung verweist, ist real. Obwohl es verschleiert ist, ist es dennoch real. Wie ein Wort, das einem auf der Zunge liegt Man weiß genau, dass man das Wort kennt.

[Tompi]

Das Objekt, auf das die Erinnerung verweist, ist real. Obwohl es verschleiert ist, ist es dennoch real.

Woher weisst Du das? Real wäre für mich, dass da jetzt gerade ein Gedanke "Erinnerung" ist. Aber der Gedanke ist ja nicht das Objekt der Erinnerung. Ist das Objekt auch real? Kannst Du es ausser in dem Gedanken noch irgendwo finden?

[Tom1954]

Woher weisst Du das? Real wäre für mich, dass da jetzt gerade ein Gedanke "Erinnerung" ist.

Ich weiß es, weil mir neben dem Gedanken auch bewusst ist, wo er erscheint.

Aber der Gedanke ist ja nicht das Objekt der Erinnerung. Ist das Objekt auch real? Kannst Du es ausser in dem Gedanken noch irgendwo finden?

Da ist nicht nur ein Gedanke. Auch ein Denker.

[Tompi]

Da ist nicht nur ein Gedanke. Auch ein Denker.

Langsam... Also: da ist ein Gedanke und der ist offensichtlich real. Ich könnte Dich jetzt bitten, an ein blaues Kaninchen zu denken. Dann gibt es einen realen Gedanken an ein blaues Kaninchen. Aber gibt es das blaue Kaninchen in dem Moment auch wirklich - unabhängig von dem Gedanken?

[Tom1954]

Langsam... Also: da ist ein Gedanke und der ist offensichtlich real. Ich könnte Dich jetzt bitten, an ein blaues Kaninchen zu denken. Dann gibt es einen realen Gedanken an ein blaues Kaninchen. Aber gibt es das blaue Kaninchen in dem Moment auch wirklich - unabhängig von dem Gedanken?

Kommt das nicht darauf an, was ich für wirklich halte? Wenn ich ein mir ein blaues Kaninchen vorstelle und dann herumschauen, werde ich keines finden. Aber Vorstellungen können durchaus so intensiv sein, dass sie den Eindruck von Wirklichkeit hinterlassen.
Die Vorstellung, sagtest du, sei real. Aber was weiß ich über den Ursprung der Welt? Warum kommt sie mir real vor? Meine nächtlichen Träume, und die sind sehr real, stellen sich erst beim Erwachen als etwas heraus, das nicht real ist.

Im Moment weiß ich nicht richtig, worauf du hinaus willst.
Aber ich erlebe zur Zeit ein Sitzen zwischen den Stühlen. Mir ist klar, dass ich das einzig Reale in meinem derzeitigen Leben bin.
Einerseits. Und andererseits kann ich mich dem Anspruch der Erscheinungen, real zu sein, nicht wirklich entziehen.

[Tompi]

Aber was weiß ich über den Ursprung der Welt?

Genau darum geht es ja: was kannst Du wirklich wissen? Ob wir nun das Ich untersuchen, das blaue Kaninchen, Gedankenkontrolle oder das Thema Zeit... Wenn wir nicht nur über Theorien oder gelerntes (fremdes) Wissen sprechen wollen, müssen wir genau unterscheiden lernen.

Wenn ich ein mir ein blaues Kaninchen vorstelle und dann herumschauen, werde ich keines finden.

Hast Du das wirklich gemacht oder gehst Du auf Grund Deines gelernten Wissen davon aus, dass es so ist? Sagen wir mal Du hast geschaut, gehört, gerochen, gefühlt... und nirgendwo ausserhalb Deiner Gedanken war ein blaues Kaninchen zu finden. Dann existiert ja anscheinend kein blaues Kaninchen, sondern eben nur der Gedanke daran.

Wenn Du am verdursten bist und Dir ganz viel Wasser vorstellst, wirst Du schnell merken, dass der Gedanke an Wasser etwas ganz anders ist als wirkliches Wasser, das Du spüren, sehen und trinken kannst.

Der Gedanke alleine ist ja nur ein Wegweiser. Wie das Schild "McDonalds in 300m rechts". Das steht da vielleicht, obwohl es das Schnellrestaurant schon seit einigen Wochen nicht mehr gibt. Und selbst wenn es das nie gab oder es McD in Wirklichkeit überhaupt nicht geben würde, könnte da dieses Schild stehen. Oder?

Genau so ist es mit dem blauen Kaninchen oder dem Ich. Verstehst Du worauf ich hinaus will?

[Tom1954]

Genau so ist es mit dem blauen Kaninchen oder dem Ich. Verstehst Du worauf ich hinaus will?

Ja, ich verstehe. Aber etwas verstehe ich nicht. Wenn wir uns nur an das halten, was im Moment da ist, warum siehst du dann die Wahrnehmung der Welt für wirklicher an als den Gedanken an ein blaues Kaninchen, das in der Welt nicht vorkommt? Ist die Welt für dich Wirklichkeit, ein Gedanke aber nicht? Denn du sagst ja:.

Sagen wir mal Du hast geschaut, gehört, gerochen, gefühlt... und nirgendwo ausserhalb Deiner Gedanken war ein blaues Kaninchen zu finden. Dann existiert ja anscheinend kein blaues Kaninchen, sondern eben nur der Gedanke daran.

Wenn etwas existiert, dann nur dann, wenn es in der Wahrnehmung, die wir auf die Sinne zurück führen, auftaucht?

Warum ist ein Nachttraum nicht wirklich? Welche Eigenschaften oder Voraussetzungen machen etwas wirklich bzw. disqualifizieren es dafür, wirklich zu sein?

Ich unterscheide nur zwischen Erscheinung und der Voraussetzung für Erscheinen und nenne letzteres Bewusstsein. Gedanken, Gefühle, Sinneswahrnehmung werfe ich alle in den einen Topf "Erscheinung". Nicht aus angelerntem Wissen. Sondern weil direktes Beobachten keine impliziten Hinweise enthält, dass Erscheinungen unterschiedlich hinsichtlich ihrer Bedeutung sind. Diese Unterschiede werden erst nachfolgend durch Gedanken erzeugt. Aber direktes Beobachten ergibt nur zwei Dinge: Die Leinwand und was auf ihr erscheint.