В поисках несуществующего Я

[igorekz]

LU is focused guiding for seeing there is no real, inherent 'self' - what do you understand by this?
Видимо, речь идет о том, что Я это некая фикция, выдуманное название для обозначения действий, чувств, эмоций "своего" организма. LU какими-то волшебными способами помогает это увидеть.

What are you looking for at LU?
Наверное, на логическом уровне мне понятно, что Я - это некая фикция, название, приклеенное к некоему существованию. Но как это увидеть? Достаточно ли для этого просто логических выводов?
Вот же, меня заставляют написать не меньше 200 символов))
Не знаю, что можно сказать еще к тому, что я уже написал.

What do you expect from a guided conversation?
Мне не очень понятно, чем этот вопрос отличается от предыдущего. По крайней мере для меня. Я на этот сайт пришел как раз за помощью проводника. Назовем это "Я")
Ох, опять эти 200 символов, ладно, один я возможно не справлюсь, мне понравилось как Елена с Илоной выводили других людей к пониманию, я ищу чего-то подобного.

What is your experience in terms of spiritual practices, seeking and inquiry?
Последний год был благодатным в этом смысле. Книги, видео, ютюб и все такое. Много духовных поисков и, конечно, ожиданий, видимо, пустых))
Где-то год пытаюсь медитировать, не так много, но достаточно, чтобы мысли начали умолкать на какое-то время.

On a scale from 1 to 10, how willing are you to question any currently held beliefs about 'self?
11

[Vadim Tsyplakov]

Здравствуйте igorekz! Можем пообщатся, чтобы беседы была прдуктивной придётся придерживаться ряда правил, вот они:
1. Отправляйте сообщения не реже одного раза в день, лучше чаще, если вам нужно больше времени, или вы не можете опубликовать ответ в течение нескольких дней, просто напишите быстрый пост в своей теме, чтобы сообщить мне.
2. Отвечайте на то, что и как видите, сразу как только вы посмотрели, чтобы увидеть, на что указывают, а не какой-либо "идеальный" ответ. Идеальные ответы могут звучать хорошо, но не принесут никакой пользы, это не процесс самосовершенствования. Нет никакого реально-объективного "я", чтобы улучшить, в такого рода работе поможет лишь предельная честность, отвечаем лишь из очевидности фактов, а не того как описывает их ум (внутренний диалог)
3.Если вопрос пронумерован, то отвечая ставьте номер, если нет то цитируйте вопрос на который отвечаете используя кнопку "quote"
4. Это исследование основано на прямом переживании , дальше будем называть (ПП) - запахе, вкусе, звуке, ощущении, цвете и наблюдаемых мыслях . Долгих аналитических и философских ответов лучше избегать, это может препятствовать прогрессу в исследовании.
5. Отложите все другие учения, практики, книги, чтение в сети и так далее до конца этого исследования. Приложите все усилия и внимание к тому, чтобы увидеть эту реальность такой, какая она есть. Если у вас есть ежедневная практика медитации или чего то подобного, можете продолжить, но она не является необходимой для этого исследования. Будьте здесь с открытым и любопытным умом.
6. Отказ от ответственности: Гид не несёт никакой ответственности за результаты произошедшего с вами в процессе исследования, все возможные риски вы полностью берёте на себя, если же вы находитесь в неустойчивом психическом состоянии, а так же принимаете наркотики, или другие психоактивные вещества, то подобного рода работа, может привести к негативным проявлениям различного характера, и вас об этом предупредили.
7. Для удобства общения предлагаю перейти на "ты", это сокращает дистанцию.
8. В случае согласия по все пунктам напишите об этом и можем продолжить.
Общаться можем здесь или в телеграмм, https://t.me/Tak_kak_Esm, отвечайте сразу, там где вам удобнее.

Вот пишешь:

Видимо, речь идет о том, что Я это некая фикция, выдуманное название для обозначения действий, чувств, эмоций "своего" организма. LU какими-то волшебными способами помогает это увидеть.

1) Зачем тебе, это волшебство, чего буквально ожидаешь от осознания отсутствия "Самосущего- Я"?
2) Как понимаешь сам термин
"Самосущее Я", о чем он?

Вот пишешь:

Наверное, на логическом уровне мне понятно, что Я - это некая фикция, название, приклеенное к некоему существованию. Но как это увидеть? Достаточно ли для этого просто логических выводов?

1) Выводов относительно чего?

[igorekz]

1) Зачем тебе, это волшебство, чего буквально ожидаешь от осознания отсутствия "Самосущего- Я"?

Видеть все как есть, это основная цель. Без искажений.

2) Как понимаешь сам термин
"Самосущее Я", о чем он?

Не понимаю, что такое "Самосущее". Смешное название, у меня скорее ассоциация, связанная с походами в туалет, не обижайся ))
Если попытаться раскрыть Я, то это что-то, обозначающее меня как комплекс из тела, внешности, мыслей, привычек, характера

1) Выводов относительно чего?

Выводов о том, что Я нет. Самой личности, которую я называю "Я" (сорри за тавтологию, но так, надеюсь. понятнее), нет.

[Vadim Tsyplakov]

Видеть все как есть, это основная цель. Без искажений.

1) Та как определишь, где с искажениями, а где без, как оно Есть прямо сейчас, где тут (в переживаемом) искажения, что и каким образом искажено?

Не понимаю, что такое "Самосущее". Смешное название, у меня скорее ассоциация, связанная с походами в туалет, не обижайся ))

Это базовый термин, прежде чем писать не понимаю, не логичнее было бы попытаться прояснить используя ВиКи, это все таки исследование, а ты по заходу про поссать начинаешь, :))))
Давай так, развлекать и тащить на себе, я тебя стану, берешь и работаешь, в том направлении куда укажу, нет работы, и развернутого описания в контексте выполняемой задачи, нет и указания, согласен? :)

Выводов о том, что Я нет. Самой личности, которую я называю "Я" (сорри за тавтологию, но так, надеюсь. понятнее), нет.

Вопрос был задан немного в другом ключе, выводы они о реальных фактах, или о мыслях?

[igorekz]

1) Та как определишь, где с искажениями, а где без, как оно Есть прямо сейчас, где тут (в переживаемом) искажения, что и каким образом искажено?

Все искажено, восприятие субъективно, может ли оно быть объективным?

Это базовый термин, прежде чем писать не понимаю, не логичнее было бы попытаться прояснить используя ВиКи, это все таки исследование, а ты по заходу про поссать начинаешь, :))))
Давай так, развлекать и тащить на себе, я тебя стану, берешь и работаешь, в том направлении куда укажу, нет работы, и развернутого описания в контексте выполняемой задачи, нет и указания, согласен? :)

Все-таки обиделся и пропустил мой ответ. Кстати, ты сам просил ничего не читать и не слушать ;)
Давай, я повторю ответ: Если попытаться раскрыть Я, то это что-то, обозначающее меня как комплекс из тела, внешности, мыслей, привычек, характера.

Вопрос был задан немного в другом ключе, выводы они о реальных фактах, или о мыслях?

Хороший вопрос. Относительно мыслей. Мысли относительно мыслей ))

[Vadim Tsyplakov]

Все искажено, восприятие субъективно, может ли оно быть объективным?

1) Что каким образом искажено, давай конкретно?
2) Что такое обьективно, пример, и почему тебя, это хоть сколько нибудь волнует?

Все-таки обиделся и пропустил мой ответ. Кстати, ты сам просил ничего не читать и не слушать ;)

3) На чем основано предположение об обиде, если ты честно посмотришь на факты, то ничего кроме проекций "своего" негативного опыта на собеседника не найдешь, ..:)
4) относительно ничего не слушать, так на главной странице сайта и в первом вопросе, есть упоминание термина "самосущее" или "самоприсущее", второе, если что, не от слова присунуть..:)))

Хороший вопрос. Относительно мыслей. Мысли относительно мыслей ))

Мысли относительно мыслей, это то что уводит в иллюзию, если идти в их содержание, так что это не поможет в работе, если только, это не просто осознание того, что это мысли о мыслях.....

Давай, я повторю ответ: Если попытаться раскрыть Я, то это что-то, обозначающее меня как комплекс из тела, внешности, мыслей, привычек, характера.

5) Что значит, что то обознающее, в каком виде оно существует?
6} Какого "тебя" обозначает, что то обозначающее тебя, там есть "ты", или все же комплекс, иначе вас тут двое?
7) "я" или "меня", как комплекс, это просто подмена, буквально, это выглядит, как "я являюсь, чем то другим, нежели "я сам".

Все вопросы, они об этом самом себе, "самосущем я", которое выдаётся за что то другое, и в том числе владельца жизни, управляющего ею, на основе собственной свободы воли, есть такой "ты" в твоём случае?

[igorekz]

1) Что каким образом искажено, давай конкретно?
2) Что такое обьективно, пример, и почему тебя, это хоть сколько нибудь волнует?

1) Я понимаю, что вижу мир через некую призму, шаблоны, которые с рождения создавались в голове. Если выпить или принять что-то, мир еще больше меняется. Точнее с миром все в порядке, но его восприятие меняется, значит, я вижу его искаженным, не таким какой он есть на самом деле.
2) Я не знаю, что такое объективно, я только знаю, что мое восприятие искажено, а мне бы хотелось, чтобы оно было совершенно ясным и прозрачным.

3) На чем основано предположение об обиде, если ты честно посмотришь на факты, то ничего кроме проекций "своего" негативного опыта на собеседника не найдешь, ..:)
4) относительно ничего не слушать, так на главной странице сайта и в первом вопросе, есть упоминание термина "самосущее" или "самоприсущее", второе, если что, не от слова присунуть..:)))

3) Хорошо, допускаю, что вполне мог ошибиться, тем лучше! ;)
4) Хаха, про присунуть отлично вернул! )) Да, наверное, мне где-то попадались эти термины, я понимаю, что не ты сам их выдумал, но от этого они не становятся менее смешными ))

5) Что значит, что то обознающее, в каком виде оно существует?
6} Какого "тебя" обозначает, что то обозначающее тебя, там есть "ты", или все же комплекс, иначе вас тут двое?
7) "я" или "меня", как комплекс, это просто подмена, буквально, это выглядит, как "я являюсь, чем то другим, нежели "я сам".

5) В виде термина, так же как "ты" или "он", это обозначение кого-то с определенными свойствами.
6) Это комплекс, я это понимаю (точнее "комплекс" это понимает))
7) Да, мне приходило в голову, что это может быть просто подмена, но мне сложно увидеть, что комплекса тоже нет. Ок, Я нет, но куда делся комплекс? Он живет, функционирует, что-то делает, разве нет?

Все вопросы, они об этом самом себе, "самосущем я", которое выдаётся за что то другое, и в том числе владельца жизни, управляющего ею, на основе собственной свободы воли, есть такой "ты" в твоём случае?

В моем случае нет (хотя сложно так сразу на все 100% разотождествиться с тем, что всегда считал собой), то есть нет того, кто управляет своей жизнью, но я заменил это Я на комплекс, он для меня реален. Комплекс не управляет своей жизнью, комплекс ею живет.

[Vadim Tsyplakov]

1) Я понимаю, что вижу мир через некую призму, шаблоны, которые с рождения создавались в голове. Если выпить или принять что-то, мир еще больше меняется. Точнее с миром все в порядке, но его восприятие меняется, значит, я вижу его искаженным, не таким какой он есть на самом деле.

1) В каком виде существуют шаблоны?

2) Я не знаю, что такое объективно, я только знаю, что мое восприятие искажено, а мне бы хотелось, чтобы оно было совершенно ясным и прозрачным.

2) Почему восприятие твоё, опиши собственника, и то как он им (восприятием) владеет?

5) В виде термина, так же как "ты" или "он", это обозначение кого-то с определенными свойствами.

3) То есть, это мысль, так?

6) Это комплекс, я это понимаю (точнее "комплекс" это понимает))

4) Комплес, это совокупность ментальных и чувственных поцессов, так?

7) Да, мне приходило в голову, что это может быть просто подмена, но мне сложно увидеть, что комплекса тоже нет. Ок, Я нет, но куда делся комплекс? Он живет, функционирует, что-то делает, разве нет?

5) Так о том, что нет совокупности процессов речи не шло, речь была о том, что нечто ссылается, на себя, как на этот комплекс, понимаешь, "Я_Есть, как что то там", и если бы только так, дальше идет "Я_Есть_Управляющий комплексом", а это уже серьёзная заявка на Авторство, не находишь? :)

В моем случае нет (хотя сложно так сразу на все 100% разотождествиться с тем, что всегда считал собой), то есть нет того, кто управляет своей жизнью, но я заменил это Я на комплекс, он для меня реален. Комплекс не управляет своей жизнью, комплекс ею живет.

6) Нет того кто управляект своей жизнью, но я всеж таки, кое что на кое что заменил.:))))))))))
Разве это ни есть буквальная претензия, на о что есть отдельный управляющий коррекитующий, то о чём чуть выше
в 5-ом пункте?

[igorekz]

1) В каком виде существуют шаблоны?

Я не знаю точно, физико-химические процессы, вероятно в мозге, благодаря которым "комплекс" реагирует тем или иным образом в зависимости от воздействия.

2) Почему восприятие твоё, опиши собственника, и то как он им (восприятием) владеет?

Везде, где я пишу я или мое, я подразумеваю "комплекс", я - обозначение "комплекса", поэтому восприятие не мое, а "комплекса". "Комплекс" воспринимает окружающую действительность, "комплекс" обладает зрением, слухом, обонянием и другими чувствами, в "комплексе" возникают мысли. Этим процессом "комплекс" не управляет, он происходит сам собой. Но это не значит, что восприятие "комплексом" реальности не искажено.

3) То есть, это мысль, так?

Над этим вопросом я долго думал. Скорее, да, это мысль, в той мере в какой, например, "дом" это мысль.

4) Комплес, это совокупность ментальных и чувственных поцессов, так?

Не только, это только часть "комплекса", у него, кроме того, есть тело, внешность, физические процессы. "Комплекс" реален.

5) Так о том, что нет совокупности процессов речи не шло, речь была о том, что нечто ссылается, на себя, как на этот комплекс, понимаешь, "Я_Есть, как что то там", и если бы только так, дальше идет "Я_Есть_Управляющий комплексом", а это уже серьёзная заявка на Авторство, не находишь? :)

Нет, я не это хотел сказать. Нет управляющего "комплексом". "Комплекс" функционирует сам по себе без управляющего. Я им не управляю, потому что Я это мысль, название "комплекса", оно ничем управлять не может, в реальности есть только "комплекс" и он собой не управляет, он просто функционирует.

6) Нет того кто управляект своей жизнью, но я всеж таки, кое что на кое что заменил.:))))))))))
Разве это ни есть буквальная претензия, на о что есть отдельный управляющий коррекитующий, то о чём чуть выше
в 5-ом пункте?

Чувствую, нужно выражаться как можно точнее )) Не я чувствую, "комплекс" "чувствует".
В "комплексе" возникла мысль "заменить" Я на "комплекс", как было написано в предыдущем посте. Но сейчас эта мысль поменялась на - невозможно заменить Я на "комплекс", Я - название, мысль, а "комплекс" реален, над ним можно проводить опыты и исследования, над Я - нельзя.

[Vadim Tsyplakov]

Я не знаю точно, физико-химические процессы, вероятно в мозге, благодаря которым "комплекс" реагирует тем или иным образом в зависимости от воздействия.

Игорёк, ничего что так обращаюсь?
Зачем писать неочевидное, как и чем, это сможет помочь в реализации запроса, у тебя же как я вижу, есть закпрос на некие изменения, в этих самых фильтрах, так давай разберись, рассмотри как работает этот "механизм фильтрации"?

Везде, где я пишу я или мое, я подразумеваю "комплекс", я - обозначение "комплекса", поэтому восприятие не мое, а "комплекса". "Комплекс" воспринимает окружающую действительность, "комплекс" обладает зрением, слухом, обонянием и другими чувствами, в "комплексе" возникают мысли. Этим процессом "комплекс" не управляет, он происходит сам собой. Но это не значит, что восприятие "комплексом" реальности не искажено.

Тоесть претензия у комплекса к коммплексу, так?
Если так, то пусть комплекс разбирается, на каком реально наблюдаемом уровне комплекса, и вчём конкретно проблема, верно?
Если верно пусть начинает разбираться, ок?

Над этим вопросом я долго думал. Скорее, да, это мысль, в той мере в какой, например, "дом" это мысль.

Тут комплекс неверноиспользовал процесс в контексте задачи, буквально был использован не тот инструмент Ума, а именно "Функционал размышления", необходимо заменить, базовым "Различением", и добавть к этому такой основополагающий инструмент, как "Внимание к происходящему". в купе с различением, это непременно даст эффект в контексте озвученой "Комплексом" задачи!

Не только, это только часть "комплекса", у него, кроме того, есть тело, внешность, физические процессы. "Комплекс" реален.

А что есть человек, как не тело-ума, совокупность ментальных и чувственных процессов? Всё проче возникает в рамках, этих шести каналав восприятия, пяти чувственных и шестого Ментьного, я не прошу "Комплекс" принять это на веру, предлааю ему проверить это практикой, и вот о ней:

Процесс исследования основан на поиске отдельного "я" -делающего (управляющего, контролирующего, страдающего), этакого владельца собственника жизни, порой превращающего его в своих же представлениях в полнейшее страдание..., ищем его, а не какое то там мистическое сияющее "Я", можно и сияющее конечно, если очень хочется.:wink:
В основе практики лежат внимание и различение.
Внимание к происходящему, отстранённое наблюдение процессов происходящих в "сознании" или "поле восприятия", тут уж как вам ближе, суть от этого не меняется.
Различение, как способность отличать чувственные процессы от ментальных и способность видеть как они влиют, друг на друга
Небольшое описание начала процесса исследования, вы удобно сели (легли или идёте) и начинаете смотреть (отстранённо наблюдать процессы) в поисках этого "я" или "себя-делающего".
Человеческий организм "тело-ума", есть совокупность шести каналов восприятия, пяти чувственных и шестого ментального, больше в переживании (опыте восприятия) ничего нет, проясните это сразу!
Для этого в процесс восприятия (наблюдения) выделите каждый из шести каналов по отдельности, и наблюдая просто обозначьте их как процессы: Слуха, Вкуса, Зрения, Ощущений_Чувств, Обоняния И Мышления (внутренний диалог и образы), выполняя эту практику до тех- пор, пока не станет ясно, что есть что, и что кроме этих процессов, ничего другого не найти...

Просто отмечаем, какой канал восприятия задействован, увидел что то....................................... зрение или визуал
ум обозначил что либо ярлыком.........мысль
Мультяхи в уме......................................образы
возникла боль.........................................чувство или ощущение
Чем то пахнет..........................................обоняние (запах)
сладкое..................................................... вкус
и тд
В содержание мышления не лезим, если происходит вовлечение переводим внимание на ощущение в кистях рук или стопах ног
Это начало

Если что то неясно, то идём по ссылкам ниже в телеграмм и там проясняем голосом или в онлайн переписке.

[Vadim Tsyplakov]

Нет, я не это хотел сказать. Нет управляющего "комплексом". "Комплекс" функционирует сам по себе без управляющего. Я им не управляю, потому что Я это мысль, название "комплекса", оно ничем управлять не может, в реальности есть только "комплекс" и он собой не управляет, он просто функционирует.

Тут несовсем понял, очём это

Я им не управляю

тогда с кем я общаю, с мыслью что ли????:)))

Чувствую, нужно выражаться как можно точнее )) Не я чувствую, "комплекс" "чувствует".
В "комплексе" возникла мысль "заменить" Я на "комплекс", как было написано в предыдущем посте. Но сейчас эта мысль поменялась на - невозможно заменить Я на "комплекс", Я - название, мысль, а "комплекс" реален, над ним можно проводить опыты и исследования, над Я - нельзя.

С тем что нужновырожатсяточнее полностью согласен, но вот что значит точнее увидишь выполняя практику различения описанную выше, уточнения это процесс, один из возможных совокупностей комплекса...

[igorekz]

Зачем писать неочевидное, как и чем, это сможет помочь в реализации запроса, у тебя же как я вижу, есть закпрос на некие изменения, в этих самых фильтрах, так давай разберись, рассмотри как работает этот "механизм фильтрации"?

Для меня (для "комплекса") это очевидное. Восприятие искажено, значит, возможно неискаженное восприятие. Это и есть запрос. С "механизмом фильтрации" сложнее. Он скрыт глубоко в уме и я плохо представляю как его можно увидеть.

Тоесть претензия у комплекса к коммплексу, так?
Если так, то пусть комплекс разбирается, на каком реально наблюдаемом уровне комплекса, и вчём конкретно проблема, верно?
Если верно пусть начинает разбираться, ок?

Да, все верно, это претензия "комплекса" к " комплексу". Ок, "комплекс" постарается разобраться.

Тут комплекс неверноиспользовал процесс в контексте задачи, буквально был использован не тот инструмент Ума, а именно "Функционал размышления", необходимо заменить, базовым "Различением", и добавть к этому такой основополагающий инструмент, как "Внимание к происходящему". в купе с различением, это непременно даст эффект в контексте озвученой "Комплексом" задачи!

Он попробует))

А что есть человек, как не тело-ума, совокупность ментальных и чувственных процессов? Всё проче возникает в рамках, этих шести каналав восприятия, пяти чувственных и шестого Ментьного, я не прошу "Комплекс" принять это на веру, предлааю ему проверить это практикой, и вот о ней:

Все верно, человек это и есть "комплекс". Но у каждого он свой со своими параметрами и характеристиками.

тогда с кем я общаю, с мыслью что ли????:)))

Ты общаешься не со мной, потому что меня нет, ты общаешься с "комплексом".

[igorekz]

Все верно, человек это и есть "комплекс". Но у каждого он свой со своими параметрами и характеристиками.

Неправильно написал. Не "у каждого он свой", а просто "они существуют разные с разными параметрами и характеристиками".

[Vadim Tsyplakov]

Для меня (для "комплекса") это очевидное. Восприятие искажено, значит, возможно неискаженное восприятие. Это и есть запрос.

Тогда разбирайся, что и какиим образом искажено, практика в помощь

С "механизмом фильтрации" сложнее. Он скрыт глубоко в уме и я плохо представляю как его можно увидеть

Внимание и различение, тут нет ничего невозможного, и используй предлагаемый мною контекст, как базовый, писать о "комплексе" не разобрав, из чего он состоит, что как и с чем взаимодействует, чем это поможет? Поэтому вначале различение, затем прочие моменты, приступай к практике и пиши о результатах!

[Vadim Tsyplakov]

On a scale from 1 to 10, how willing are you to question any currently held beliefs about 'self?
11

И????:))))