Eigentlich nicht, es sind Gedanken über Gedanken.Ist ein interpretierender Verstand eine beobachtbare Tatsache?
Keine, die Handlungen passieren einfach ob mit oder ohne ich. Nur der konditionierte Verstand sagt ich mach mir mal Essen.Welche beobachtbare Tatsache stützt den Gedanken, dass ein Ich z.b. sich Essen macht?
Das ist mir garnicht aufgefallen. Bis vorhin dachte ich, dass es da einen Unterschied gibt, zwischen Gedanken und Verstand, jetzt habe ich genauer darauf geschaut und stelle fest es ist nur eine weitere Interpretation gewesen.Das ist interessant: in der ersten Antwort verneinst du den Verstand, in der zweiten schreibst du wieder von ihm.
Beschreibe mal bitte, was genau der Erfahrung "Verstand" erlebt wird?
Es gibt keine beobachtbaren Tatsachen für die Glaubhaftigkeit. Es ist nur der Gedanke, dass es ein Ich gibt, welches Dinge macht. Mir fällt in den letzten Tagen auf, wie viel irgendwie automatisch geht, also ohne „mich“. Aber nur wenn „Ich“ genau hinschaue, fällt es mir auf.Wenn ein Ich nicht zu finden ist, welche beobachtbaren Tatsachen stützen die Glaubhaftigkeit des Gedankens "Ich mache..."?
Was genau ist die Erfahrung "Verstand"?Das ist mir garnicht aufgefallen. Bis vorhin dachte ich, dass es da einen Unterschied gibt, zwischen Gedanken und Verstand, jetzt habe ich genauer darauf geschaut und stelle fest es ist nur eine weitere Interpretation gewesen.
Es muss aber einen Grund, eine beobachtbare Tatsache geben, aus dem der Gedanke "ich mache..." geglaubt wird. Vielleicht solltest du die Frage mit in den Alltag nehmen, und etwas wirken lassen.Es gibt keine beobachtbaren Tatsachen für die Glaubhaftigkeit.
Da drängt sich mir die Frage auf, was nicht automatisch, was nicht ohne "dich" geht?Mir fällt in den letzten Tagen auf, wie viel irgendwie automatisch geht, also ohne „mich“.
Für mich sind es die Gedanken in meinem Kopf. Also beides in einem die Erfahrung und die Interpretation.Was genau ist die Erfahrung "Verstand"?
Was wird als "Verstand" interpretiert?
Das verstehe ich nicht. Manchmal ist einfach ein ich Bezug da, bei Dingen, die dem Verstand wichtig sind und manchmal halt nicht. Vielleicht kannst Du mir hierzu noch mehr Kontext geben, was Du meinst.Es muss aber einen Grund, eine beobachtbare Tatsache geben, aus dem der Gedanke "ich mache..." geglaubt wird. Vielleicht solltest du die Frage mit in den Alltag nehmen, und etwas wirken lassen.
Alles was quasi über den Autopiloten läuft, all die Dinge die nicht bewusst stattfinden gehen automatisch. Alle Dinge die kognitive Leistungsfähigkeit, wie Interlekt, oder emotionale Ausdrucksfähigkeit etc. brauchen Laufen über das „Ich“. Von der Wahrnehmung ist es so, dass die Autopilotsachen einfach anlaufen und ich manches garnicht so genau im Detail wahrnehme. Die „Ich“ Sachen nehme ich immer und auch im Detail war.Da drängt sich mir die Frage auf, was nicht automatisch, was nicht ohne "dich" geht?
Momentan geht es uns darum zu klären, wie der Eindruck entsteht, dass ein Ich handelt, denkt, erlebt.Das verstehe ich nicht. Manchmal ist einfach ein ich Bezug da, bei Dingen, die dem Verstand wichtig sind und manchmal halt nicht. Vielleicht kannst Du mir hierzu noch mehr Kontext geben, was Du meinst.
Ist das wirklich so?Alle Dinge die kognitive Leistungsfähigkeit, wie Interlekt, oder emotionale Ausdrucksfähigkeit etc. brauchen Laufen über das „Ich“.
Okay, ich kann es allerdings noch nicht erkennen, warum und wie ein ich Gedanke Glaubhaftigkeit erlangt.Explizit geht es darum, wie der Gedanke ein Ich würde handeln etc. Glaubhaftigkeit erlangt.
Für mich ist es aktuell so, ich beobachte das weiter.Ist das wirklich so?
Beim Interlekt habe ich das Gefühl von Kontolle, Steuern etc., dass ich sagt mach dies oder jenes und dann wird das gemacht.Wie läuft das ab, wenn die Dinge die kognitive Leistungsfähigkeit, wie Intellekt, oder emotionale Ausdrucksfähigkeit über das Ich laufen?
Am Ende des Tages auch nur ein Gedanke, denn wenn ich ein ich suche ist keines da.Was ist dieses "Ich", über das alle intellektuellen Prozesse laufen?
Beobachte diese Situationen, wenn es sich so anfühlt als gäbe es Kontrolle und die Fähigkeit zu steuern.Beim Interlekt habe ich das Gefühl von Kontolle, Steuern etc.
Was ist das für eine Instanz, die sagt, mach dies oder das?dass ich sagt mach dies oder jenes
Zum Beispiel in einem Meeting gestern, hatte ich das Gefühl der Kontrolle, weil die Menschen meine Anweisungen befolgt haben. Das kam mehrfach vor. Oder wenn ich zuhause koche und die Dinge dann so werden wie ich es mir vorgestellt habe, oder beim Autofahren in ein kniffligen Situation. Genau dann kommt das Gefühl von Steuern und Kontrollieren hoch und erfühlt sich als ein ich habe alles im Griff an. Aber es ist eher ein Gefühl von ich. Zusammenfassend konnte man sagen, wenn sich ein Gedanke irgendwie bewahrheitet durch eine Bestätigung von außen, genau dann entsteht das Gefühl. Mir ist aber klar, dass das Gefühl von Kontrolle nicht stimmt, weil es nur durch einen Gedanken generiert wird und die Gedanken kann ja nicht steuern.Beobachte diese Situationen, wenn es sich so anfühlt als gäbe es Kontrolle und die Fähigkeit zu steuern.
Schaue dir dabei an, ob es tatsächlich Kontrolle gibt, oder ob es sich nur so anfühlt.
Schildere mir dazu 3 Situationen.
Es ist komisch, es fühlt sich so an, als wäre da was, aber wenn ich hinschaue dann ist da nichts, deshalb kann ich Deine Frage nicht wirklich beantworten. Es ist einfach ein Gedanke.Was ist das für eine Instanz, die sagt, mach dies oder das?
Nein, es geschieht alles automatisch/ autonom. Manchmal komme der „Gedanke“ der Kontrolle davor, manchmal danach, aber wenn ich hinschaue dann ist da nur das automatische/ autonome Handeln.Beobachte bei einer Tätigkeit in der es sich nach Kontrolle anfühlt, z.b. beim Kochen, jeden einzelnen Handgriff und jeden Gedankengang, angefangen vom Hungergefühl über den Blick in den Kühlschrank, die Zubereitung bis hin zum fertigen Gericht.
Gibt es irgendeinen Gedanken oder einen Handgriff, über den es Kontrolle gibt?
Ja, aber eigentlich gibt es da nichts zu untersuchen, immer wenn ich genau hinschaue, dann verschwindet es irgendwie.Lass das Ich-Gefühl ruhig aufleben, wenn es auftritt.
Nur so können wir es untersuchen.
Das passt gut zu dem oberen Punkt, nein, ist es nicht. Jeder Versuch das ich „zu greifen“ endet im leeren. Es geht auch immer nach dem gleichen Schema, erst kommt die Sinneswahrnehmung, dann das Label, dann das ich. Wenn ich dann nach dem ich schaue ist keins da.Beobachte mal, wenn es so scheint als wäre da ein kontrollierendes Ich am Werk, ist dann wirklich ein Ich da?
Es ist schon in Ordnung, wenn das Ich-Gefühl beim hinschauen verschwindet. Wichtig ist nur, dass es leben darf, sollte es sich zeigen.Ja, aber eigentlich gibt es da nichts zu untersuchen, immer wenn ich genau hinschaue, dann verschwindet es irgendwie.
Magst du mir das bitte erklären, auch gerne mit einem Beispiel aus dem Erleben.erst kommt die Sinneswahrnehmung, dann das Label, dann das ich
Zuerst sehen. Eine Augen etwas, dann weiss ich ah, dass ist ein Baum, dann ah das ist nicht nur ein Baum, das ist mein Baum, dann sowas wie schöner Baum, oder der müsste mal geschnitten werden… etc.Magst du mir das bitte erklären, auch gerne mit einem Beispiel aus dem Erleben.
Das ich ansich ist für mich keine Erfahrung, oder ich kann es nicht beschreiben, das ist immer an einer Sinneswahrnehmung mit folgender Interpretation gekoppelt. Ich habe keine Ich Wahrnehmung als separates Erlebnis.Was ist "Ich" für eine Erfahrung?
Users browsing this forum: No registered users and 1 guest
